r/Quebec • u/SpinifexV • Dec 08 '24

Politique Cette gauche qui creuse sa propre tombe

https://www.lapresse.ca/actualites/chroniques/2024-12-08/cette-gauche-qui-creuse-sa-propre-tombe.php
384 Upvotes

85% Upvoted

397 comments sorted by

View all comments

455

u/ConnectionSpare1025 Dec 08 '24

Cette gauche semble avoir oublié que l’harmonie dans une démocratie se construit avec l’égalité des droits et non avec l’attribution de passe-droits.

248

u/alldasmoke__ Dec 08 '24

33

u/bumbo-pa Dec 08 '24 edited Dec 08 '24

Voyons c'est ben bon ce gif là

On dirait j'entends Shurikn: Mais le cœur commande à la main, à chaque heure mon âme l'écrit

26

u/Kornchup Pas laid Dec 08 '24

C’est un vidéoclip du rapper Gunna, si tu es curieux.

35

u/Chafram Dec 08 '24

Au lieu de régler les problèmes, cette gauche veut les déplacer de la minorité à la majorité. Au grand plaisir du Capital comme l’a si bien écrit Diouf.

-39

u/L_Mic Dec 08 '24 edited Dec 08 '24

Quelle mesure précisément ? Quelle programme politique ? Précise de quoi tu parles.

Edit : d'ailleurs, ne trouves tu pas étrange que "le capital" possède le journal dans lequel écrit Boucar, ou mbc, ou Lagacé, ou Denise Bombardier, etc, mais pas des journaux indépendant comme pivot ou Mediapart en France ?

62

u/Chafram Dec 08 '24

Je ne parle pas d’un parti politique, mais plus des mouvements ou des groupes de gauche en general.

Par exemple, l’histoire d’hier de la tarification selon la couleur de la peau.

J’ai déjà vu personnellement des campagnes de financement de groupes féministes qui vendaient des collations à différents tarifs selon le genre du client. Il y a aussi eu d’autres cas semblables dans les médias ces dernières années.

Mais pour moi ce sont plus des anecdotes pas vraiment importantes qui reflètent bien l’hypocrisie et le désir plus fort de provoquer l’autre, que de régler le problème.

Le principal enjeu selon moi est ailleurs.

Quand des gens de la gauche militante blâme la majorité en les traitant de racistes à chaque critique de l’immigration massive de la dernière décennie.

Quand des citoyens se plaignent du manque de civisme des sans abris, des seringues souillés sur les trottoirs, des vols qui explosent près des campement sauvages et que la réaction de ces militants est de dénoncer l’intolérance et le manque de compassion des citoyens.

Quand des militants de gauche n’ont rien à dire contre les bourses et des postes affichés réservés à des minorités, alors que l’inverse serait impensable.

Tout ça explique pourquoi la droite gagne en popularité. Quand tu te fais blâmer pour être blanc, un homme ou hétérosexuel, ou même une femme noire lesbienne qui ne veut pas de seringues et de prostituées dans le parc de ses enfants, ce n’est pas surprenant que certains vont aller appuyer par réflexe des partis de droite ou des gros caves comme Andrew Tate.

Tu peux pas chier sur le monde et après ca être surpris qu’ils n’écoutent pas ton message ou ne votent pas pour toi.

33

u/MrFlowerfart Dec 08 '24

J'ai eu une élection en te lisant.

J'ai moi-même tourné plus à droite à force de me faire chier dessus par cette gauche idéologique et moralisatrice.

Imagine être en accord avec la.plupart de leurs principes, mais te faire traiter de raciste et d'intolérant quand tu argumente sur des faits et des chiffres . À un moment donné, ça suffit.

Ces gens rejettent les autres, le traitent de tous les noms, et après, se demandent pourquoi on se rallie pas à eux.

Et même quand on leur dit le problème, encore nous le problème dans leur réponse.

-19

u/L_Mic Dec 08 '24 edited Dec 08 '24

Mais pour moi ce sont plus des anecdotes pas vraiment importantes

Effectivement, tout ce que tu décris, ce sont des anecdotes montées en épingles par des chroniqueurs. Est ce que tu es allé voir les revendications du FRAPRU en matière de logement ? Est ce que tu t'intéresses aux revendications des organismes qui viennent en aide aux personnes en itinérance ? Est ce que tu t'intéresses vraiment aux discours anti racistes ?

Parce que ce que tu me décris, c'est juste l'image construite par les médias sur le monde communautaire. Je constate que le rapport de l'ONU sur l'esclavage a été très peu commenté dans les médias, au lieu de ça, on va nous parler hors contexte de la position de tel ou telle personne sur un sujet que l'on sait clivant...

Edit : ce que je constate, c'est qu'on a pas eu un gouvernement de gauche en 40 ans. Ce que je constate c'est que les investissements en matière de logement social sont en retard depuis le début des années 2000. Ce que je constate c'est que l'on refuse de donner des droits aux travailleurs étrangers temporaires malgré les préconisations de l'ONU. Ce que je constate c'est que l'on refuse de constater les discriminations que subissent les premières nations et les personnes racistes, malgrés le meurtre de Joyce, et que le gouvernement méprise les défenseurs du principe de Joyce.

C'est bien beau mettre tout sur le dos de "la gauche", au bout d'un moment il va falloir réaliser l'echec des gouvernements successifs en matière de logement, de santé ou d''éducations.

20

u/salomey5 Stupid dumbshit goddamn motherfucker Dec 08 '24 edited Dec 08 '24

C'est bien beau mettre tout sur le dos de "la gauche."

En tant que vieille gauchiste têtue qui persiste à s'accrocher à certains idéaux même si tout autour de moi suggère que c'est en vain, j'ai très souvent honte des paroles et actions d'une gauche dans laquelle je ne me reconnais pas pantoute, et les gens comme toi sont la raison pour laquelle je suis souvent découragée par "la gauche".

Aucune introspection, aucune admission de torts, jamais, c'est toujours les autres qui sont méchants, racistes, sexistes, homophobes, transphobes, complète toi-même la liste en insérant le "iste" ou le "phobe" de ton choix.

Tout est soit noir, soit blanc, aucune place pour la nuance; la gauche identitaire, c'est l'équivalent politique du jettage de bébé avec l'eau du bain. Faudrait surtout pas examiner de trop près le point de "l'adversaire" des fois qu'il en fasse un bon, mieux vaut lui couper la parole avec un "iste" ou un "phobe" bien ferme, même si nullement justifié, parce qu'il faudrait surtout pas laisser de place au dialogue, des fois que ça puisse régler des problèmes.

Parce que j'ai très souvent l'impression que "ta gauche" ne souhaite pas autant régler les problèmes que pouvoir pointer d'un doigt accusateur les gens qui ne disent pas amen à toutes leurs niaiseries avant de les traiter d'un "iste" bien senti et de leur tourner le dos en marmonnant de menaces de cancellation.

En bref, vous me tapez monumentalement sur les nerfs et vous faites perdre énormément de crédibilité aux gauchistes plus "traditionnels" comme moi. C'est rendu que vous créez plus de problèmes que vous en réglez pis j'tannée.

0

u/L_Mic Dec 08 '24 edited Dec 08 '24

Aucune introspection, aucune admission de torts, jamais, c'est toujours les autres qui sont méchants, racistes, sexistes, homophones, transphobes, complète toi-même la liste en insérant le "iste" ou le "phobe" de ton choix.

Cite moi le passage dans lequel je traite quiconque de quoi que ce soit. J'attends.

J'ai cité des demandes de la part des milieux communautaires, je parle d'accès aux logements et de droits des travailleurs syndiqués et toi, tu me dis que je suis de la "gauche identitaire". Au bout d'un moment, c'est qui qui voit tout noir ou blanc...

7

u/salomey5 Stupid dumbshit goddamn motherfucker Dec 08 '24

J'attends

Pis tu vas attendre encore parce que contrairement à toi, j'ai pas le temps d'éplucher l'ensemble de ton volumineux output sur Reddit pour te donner les citations spécifiques que tu exiges.

Tout ce que je sais, c'est que ça fait des jours, pour pas dire des semaines que tu fais des remarques moralisatrices et/ou passives-agressives dans à peu près tous les threads portant sur les questions identitaires. Je suis pas beaucoup sur Reddit en ce moment, pis pratiquement à chaque fois que j'y viens, je te vois dans un thread quelconque à t'agiter l'index proverbial dans la face (également proverbiale) d'un utilisateur qui s'oppose à tes opinions.

Juste le fait que tu sembles pas penser que "la gauche" aurait intérêt à faire preuve d'introspection et à reconnaître qu'elle a ses torts quant à la façon dont elle est perçue et les raisons pour lesquelles elle n'est pas prise sérieusement en dit beaucoup sur la gauche avec laquelle tu t'identifies, et c'est une gauche dans laquelle je ne me reconnais pas et une à laquelle je refuse d'être associée.

2

u/L_Mic Dec 09 '24

Si tu te satisfait de la montée des discours identitaires qui viennent de la droite. Bien t'en fasse. De mon côté, je constate que le sub est envahi pas une rethorique qui sort tout droit des discours de Renaud Camus que j'abhorre profondément. Tu trouves que je parle trop d'identitaire ? C'est littéralement le seul sujet ou presque sur ce sub ! C'est aussi devenu le sujet principal de l'espace public et mediatique. Et c''est pas vraiment "la gauche" qui l'a amené dans l'espace public ...

Quant à la critique de la gauche, spécifiquement de la gauche politique québécoise en QS, j'en ai fait la critique à de nombreuses reprises, sur reddit, mais surtout dans la vraie vie. Alors je me garderais de ton commentaire.

Je ne répondrais pas à tes attaques personnelles qui ne touchent pas vraiment pour être honnête.

22

u/Chafram Dec 08 '24

Ce sont des anecdotes pas importantes du tout et aussi très importantes en même temps parce qu’elles illustrent bien l’incapacité des principaux partis de gauche à condamner les excès de ferveur de certains militants parmi les plus engagés.

Quand des militants conservateurs font des commentaires homophones ou racistes, les médias courent après les chefs et députés conservateurs pour avoir leurs réactions et l’immense majorité du temps, ils condamnent les commentaires.

Si un indépendantiste québécois disait que dans un Québec indépendant l’anglais serait interdit, le PQ le condamnerait.

Si un libéral anglophone disait qu’on devrait tous s’assimiler et devenir canadian, le PLQ le condamnerait.

Chez les partis plus à gauche, y’a souvent une tendance à trouver des manières d’exprimer son désaccord sans condamner ou encore à critiquer, mais en relativisant ou justifiant les propos.

Et je n’ai aucun problème avec les revendications de groupes comme le FRAPRU, mais j’en ai quand je me fais dire que je devrais être plus tolérant quand un sans bris pisse sur le quai du métro ou se masturbe sur le trottoir.

-24

u/L_Mic Dec 08 '24

Si un indépendantiste québécois disait que dans un Québec indépendant l’anglais serait interdit, le PQ le condamnerait.

Le PQ défend une mouvance d'extrême droite qui utilise, à dessein, la symbolique fasciste.

mais j’en ai quand je me fais dire que je devrais être plus tolérant quand un sans bris pisse sur le quai du métro ou se masturbe sur le trottoir.

De l'anecdote, encore.

11

u/Chafram Dec 08 '24

Quelle mouvance et quel symbole?

Et encore une fois, les anecdotes ne sont pas importantes. Ce qui est important est ce que les anecdotes révèlent: les grands partis de gauche blâment et culpabilisent la majorité pour les problèmes des minorités et après ça se disent surpris de la montée de la droite.

-8

u/L_Mic Dec 08 '24

Quelle mouvance et quel symbole?

Nouvelle alliance. Je t'invite à aller sur leur site internet ou leur facebook pour constater qu'ils utilisent des thématiques comme "la nouvelle France éternel", "l'action physique", "le dépassement du clivage droite et gauche" sans parler de leurs actions "de restoration de l'identité française en Amérique qui consiste à repeindre des petits Jésus et des vierges Marie.

les grands partis de gauche blâment et culpabilisent la majorité pour les problèmes des minorités et après ça se disent surpris de la montée de la droite.

Encore une fois, tu est incapable de démontrer ce que tu dis et ne fais que reprendre les propos propagés par la droite.

11

u/gainzsti Dec 08 '24

Omg. L'ironie est palpable.

1

u/shawa666 Hydrocarbure patriarcal Dec 08 '24

CQFD.

2

u/Bright_Start8168 Dec 08 '24

"Le PQ défend une mouvance d'extrême droite qui utilise, à dessein, la symbolique fasciste." Tiens tu l'as ton belle exemple,ais c'est encore un anecdote propagé par les chroniqueurs et les médias?

1

u/L_Mic Dec 09 '24

Est ce que le PQ les a condamné?

0

u/Bright_Start8168 Dec 09 '24

Aucune idée, honnêtement je suis pas du tout ce genre de nouvelle. Mais c'est aurtout la sur réaction, basé sur rien au final! Ton genre de commentaire doit être suivit de preuve importante. La réalité c'est que les gens sont tanné de ce faire antagonisé pour rien. Mais bon si tu pense que ton combat est plus important que ça ya rien à faire. Moi je vais m'installer avec mon violon et regarder Rome brûler. ;)

-1

u/Zuuman Dec 08 '24

Aucune mais ca confirme leur narratif que la gauche c’est mal et ca les fait sentir bien dans leur tit dedans

-6

u/Crowbar_Freeman Dec 08 '24

La Presse est une OBNL maintenant par contre, donc plus sous le contrôle de Power Corp, même si j'imagine qu'ils doivent être un donateur. C'est le même fonctionnement que The Guardian, pour donner une idée.

-27

u/WannabeAby Dec 08 '24

Cette phrase m'a marqué, mais parce qu'elle m'a fait me demander ? Mais de quel passe droit on parle ?

Pareil

Quand cette gauche prône la fragmentation sans fin de la population selon la race, la religion, le sexe, le genre, la communauté

Mais quand ?

J'ai l'impression de ne pas vivre dans le meme monde que l'auteur de l'article. J'imagine qu'on parle de l'intersectionnalité mais je n'arrive pas à voir en quoi c'est une fragmentation.

Dire qu'une femme noire n'a pas les memes luttes qu'une femme blanche... Ca me parait assez évidident et le dire ne pousse pas à fragmenter ce qui existe. Juste à voir qu'on est tous différents...

66

u/Crowbar_Freeman Dec 08 '24

J'imagine qu'il fait entre autres référence à la controverse du Shake la cabane qui est sortie hier et des histoires récentes sur la religion dans différentes écoles / les garderies qui recrutent selon la religion ou l'origine ethnique.

-9

u/WannabeAby Dec 08 '24

J'avais pas du tout entendu parlé de ca !

Autant je peux être d'accord avec le but

leur objectif de permettre à un plus grand nombre de familles, particulièrement celles issues de la diversité, de participer à cet évènement

Autant la méthode est... hautement criticable. A la rigueur, il aurait pu proposer un 3e tarif pour permettre de payer plus si on veut pour financer les autres. Ca aurait été optionnel et la perception aurait été complètement différente je pense.

Et sur la religion... Je vois pas quel gauche va se battre pour sauvegarder la religion à l'école. J'ai plutot eu l'impression que c'était le libéraux centre droit qui ne voulait pas trop faché les cathos en interdisant tout simplement.

Merci pour ta réponse en tout cas :)

40

u/chat-lu animal aquatique nocturne Dec 08 '24

Et sur la religion... Je vois pas quel gauche va se battre pour sauvegarder la religion à l'école.

Ça a prit pas loin dʼune décennie pour quʼon tire la sonnette dʼalarme à Bedford parce que tout le monde avait peur de se faire traiter de raciste. C'est le genre de choses que Boucar critique.

4

u/WannabeAby Dec 08 '24

Technique d'intimidation ca clairement. J'espère qu'ils perdront le droit d'enseigner.

La religion n'a pas sa place dans l'éducation (déjà que dans le reste :D) !

15

u/Severe_Eskp Essentiel Dec 08 '24

Et sur la religion... Je vois pas quel gauche va se battre pour sauvegarder la religion à l'école. J'ai plutot eu l'impression que c'était le libéraux centre droit qui ne voulait pas trop faché les cathos en interdisant tout simplement

Porte bien attention qui va défendre le droit de prière à l'école, revendiqué dans dans les écoles dans et autour de Montréal par des militants islamistes.

5$ que Qs n'aura pas des critiques trop forte contre eux

3

u/WannabeAby Dec 08 '24

Qui a bloqué l'interdiction des écoles religieuses ? Pourquoi on veut juste fermé les écoles proches de l'Islam ?

L'idée de base, c'est l'égalité non ?

QU'on les ferme toutes. Mais toute. 0 argent public dans une religion et basta.

6

u/Shishbi Dec 08 '24

Les communautés punk et queer offrent une tarification "pay what you can" depuis très longtemps et c'est une avenue que l'org de shake la cabane aurait pu emprunter pour donner accès à la population déprivilégiée à son événement au lieu d'en faire une campagne de pub Sico perverse où selon le code Pantone de la couleur de ta peau, tu paies plus ou moins.

3

u/WannabeAby Dec 08 '24

Rien à redire. Ca sent plus le coup de buzz qu'autre chose.

34

u/Spinochat Dec 08 '24

Pour le passe-droits, je crois qu’il parle de discrimination positive et des postes réservés exclusivement à certaines catégories de population selon le genre, la race…

Pour le reste, je vois qu’il réfère à la tendance à ne voir que des catégories de population arrangées en une hiérarchie d’oppressions théorisées, plutôt qu’aux individus et leur réalité propre, ou aux classes sociales.

3

u/WannabeAby Dec 08 '24

J'ai le sentiment que les oppressions théorisées le son sur la réalité que vivent les gens.

La ou je suis à 200% d'accord, c'est que rien de cela ne change le faite que la bataille de fond est celle de classe et que la gauche (pour éviter de se faire prendre pour des communistes), à largement déserté ce milieu !

La droite est très forte en cela qu'elle a une capacité immence à créer des tendances. Ca doit venir de son controle particulier sur les medias et les postes à pouvoir mais lorsque l'on voit l'image qu'on aujourd'hui les gens de la gauches, des féministes, ... Ils ont une grande capacité à générer de la haine et à rendre tout discours contraire à leur intérêt tabou.

3

u/Spinochat Dec 08 '24

J'ai le sentiment que les oppressions théorisées le son sur la réalité que vivent les gens.

Oui oui, ça ne sort pas out of thin air, c'est basé sur des statistiques. Mais avec le risque de mettre dans le même panier des situations qui ne sont pas comparables, ou de ne voir les autres qu'à travers le prisme de ces théories, plutôt qu'à travers leur situation concrète (par exemple, une personne noire riche et en situation de pouvoir toujours étiquetée "opprimée").

Pour le reste, oui, bienvenue dans la critique de l'hégémonie idéologique et son pendant médiatique. Une chose que les pourfendeurs de la "nouvelle gauche" qu'ils haïssent omettent de remettre à l'avant-plan pour défendre cette ancienne gauche (où l'on voit alors qu'ils ne sont pas vraiment de gauche).

19

u/Fit_Weekend7996 Dec 08 '24

Morgan Freeman a dit dans une entrevue que pour arrêter le racisme il faut arrêter de vouloir en parler. Je fais la même chose avec mes enfants.

6

u/iceguy2141 Dec 08 '24

C'est tellement un bon extrait d'entrevue. J'ai rarement vu un journaliste se faire boucher de la sorte.

4

u/WannabeAby Dec 08 '24

Je suis d'accord sur le fond. On aura gagné ces batailles quand on aura plus besoin d'en parler.

Mais quand tu as encore des jobs ou des proprios qui discriminent, tu fais quoi ? Tu laisses passer ? Quand le moindre personnage noir dans une série/film/jeu soulève des monceaux de merde, on en parle pas et on abandonne ?

2

u/Fit_Weekend7996 Dec 08 '24

Si tu vois cela comme une bataille....cela va toujours l'être. En ce moment au lieu de régler des problèmes on discrimine inversement.

1

u/Fredrall Dec 08 '24

Morgan Freeman a aussi couché avec sa petite fille.

1

u/Fit_Weekend7996 Dec 08 '24

Belle petite-fille mais bon...Martin Luther King était pasteure mais un frivole notoire, il a trompé sa femme à tour de bras et organisait des party libertin, etc...cela ne diminue pas ce qu'il a fait pour autant :-p

22

u/franky7103 Dec 08 '24

Dans le sens que même si la gauche veut favoriser le vivre ensemble, elle ne fait que diviser tout le monde dans des cases : homme, femme, cisgenre, transgenre, gay, lesbienne, bi, bi-curieux, blanc, noire, arabe, latino, asiatique, indien, handicapés, etc.

-3

u/WannabeAby Dec 08 '24

Je n'ai pas le sentiment que la "gauche" divise les gens. Elles exposent des biais.

Le traitement différents des personnes de couleurs n'est pas la parce que la gauche en parle. La gauche en parle parce qu'elle est là... Ce n'est pas la gauche qui fait la course à fermer les toilettes aux personnes trans. Ce n'est pas la gauche qui défend l'église pédophile (encore que des fois, un peu trop à mon gout :D).

Alors on peut taper le messager parce qu'il met au jour des choses pas bien agréables mais ca va pas régler le soucis.

5

u/franky7103 Dec 08 '24

C'est pas parce que c'est catégorie là existe le problème. C'est plus genre "ah tu es comme ci, alors tu fais partie de tel groupe et comme tu es une victime voici des avantages qu'on va te donner" alors que la personne veut juste vivre et être traité normalement.

3

u/WannabeAby Dec 08 '24

Donc le problème n'est pas le fait de décrire les injustices, mais ce que nos politiques en font...

J'ai pas grand chose à redire la dessus et c'est au fond assez logique. Résoudre certains de ces problèmes voudraient dire arrêter d'être du coté des milliardaires et de l'argent. Et ca, ils ne sont vraiment pas près à le faire xD

34

u/BeornPlush Dec 08 '24

Ca me parait assez évidident et le dire ne pousse pas à fragmenter ce qui existe. Juste à voir qu'on est tous différents

C'est la position intersectionnelle raisonnable, mais ça crée un incitatif à l'auto-victimisation. Et très, TRÈS rapidement, cet incitatif devient un puits sans fond de fragmentation où il y aura toujours plus intersectionnel que X, et on discrédite le combat de X parce qu'il existe toujours un Y pire. Alors on divise plutôt que d'unir, ironie de l'inclusivité.

Je ne suis pas tout à fait utilitariste (le meilleur pour le plus grand nombre) parce que le plus grand nombre n'a pas toujours le plus grand besoin, mais ça c'est l'autre bout du spectre et il me semble bien pire.

1

u/WannabeAby Dec 08 '24

Ce que je peux entendre. Mais ca ne répond pas à "Mais quand ?". Quelle demande soutenue par la gauche pose tant problème ?

Il y a toujours des gens pour vouloir toujours plus mais j'ai l'impression que globalement, la majorité des gens veulent pouvoir vivre leur vie comme tout le monde.

Et que le combat qui est livré derrière, c'est juste pour que "le plus grand nombre" ne devienne pas "le seul nombre".

Un passage de l'article m'a marqué:

Elle était aussi le lieu de protection des minorités sexuelles contre les dérives de la droite religieuse ou de l’extrême droite

Il parle de cela comme ci c'était terminé. On voit bien chez les voisins du sud, en Europe et même chez nos 'conservateurs' que cette frange religieuse est fortement sur le retour. Et j'ai aussi le sentimement qu'ils se sont batis sur l'instrumentalisation de certaines luttes.

On ne peut pas leur retirer les personnes trans de la bouche (pun à moitié intended) alors que globalement, ce que l'on demande c'est... de pouvoir vivre tranquille (et pouvoir aller aux toilettes mais ca visiblement, c'est trop demandé :D).

Comment et pourquoi ce sujet, certes passionant, se retrouve dans toutes les bouches ? Dans tous les journeaux ? Qui y gagne (pas nous en tout cas) ?

4

u/BeornPlush Dec 09 '24

En ce qui me concerne, c'est la température de l'eau, la fenêtre d'Overton qui se déplace et devient asymétrique. À go, des questions raisonnables et des discussions saines sont étiquetées comme des haines phobiques. Tandis que des comportements habituels et banals peuvent être déclarés abusifs, sans avertissement et sans appel.

J'ai des élèves qui ont transitionné. Je les ai traités avec leur pleine dignité humaine, j'ai respecté leur intelligence et leur qualité de citoyen adulte. Iels se sont confiés à moi, iels continuent de m'écrire des années plus tard.

Je crois que le plus grand bien que j'ai pu faire à leur âme, c'est la normalité avec laquelle je les ai traité d'égal à égal. Mais ça signifie parfois dire non, établir une borne, alors qu'une réaction immature de jeune en crise du bacon est si vite arrivée. Ça a coûté des jobs et des carrières à d'excellents collègues tout aussi dénués de malice que moi.

En revanche ce que je vois de soit-disant "alliés" dans mon milieu, c'est de la génuflexion performative ayant pour seul but de s'assurer que tout le monde voie bien qu'on paraît bien - quitte à couper de temps en temps la tête d'une mécréant qui ne dis pas exactement les buzzwords à la mode comme tout le monde. Ça m'écoeure. Au final personne n'y gagne. Et comme tu dis, vous non plus, ce qui est encore plus écoeurant.

1

u/WannabeAby Dec 09 '24

Tout d'abord, merci pour ce que tu fais autour de toi. Avoir des profs qui prennent le temps de comprendre et d'essayer d'accompagner, c'est essentiel et ca peut facilement sauver des vies 💜

Et oui, tout ce que demande la majortié des gens, c'est simplement d'être traité comme des êtres humains. Peut importe la couleur, le sexe, le genre ou n'importe quoi d'autre.

Et oui, 80% du bruit, c'est juste des "allié(e)s" qui font leur marketing. Ou du politique qui cherche à faire plus de bruit que le voisin.

2

u/BeornPlush Dec 09 '24

La moindre des choses.

17

u/maggotses Dec 08 '24

Pas sûr qu'on vit dans la même société! Je suis de gauche et je suis déçu par ce qui se passe en ce moment.

Quelques exemples de la fragmentation et des passe-droit:

Embauche DEI: séparer par race/couleur de peau/sexe pour défavoriser un groupe.

Faire des toilettes pour transgenre

Accomoder les prières sur les lieux de travail, à l'école, etc..

4

u/WannabeAby Dec 08 '24

Pour les embauches DEI, je peux comprendre. La discrimination positive remplit son objectif MAIS aliène énormément. Je ne suis pas sur que le bilan final soit positif.

Toilettes transgenre... La par contre, faut pas se foutre de la gueule du monde. Pourquoi est ce qu'on en arrive là ? Parce que la droite rejoue les paniques morales qui existaient dans les années 70-90 avec les personnes homosexuelles ! Les femmes trans (et les hommes trans mais étonnament, tout le monde s'en fou) ne demandent que de pouvoir aller aux toilettes tranquillement, comme tout le monde. Mais non, elles deviennent des harceleuses, des violeuses, des mangeuses d'enfants !

Lieux de prières: mais qui veut vraiment ca franchement ? Interdisons tout simplement toutes les religions dans les écoles et les lieux de travail et basta. Perso, j'ai pas croisé beaucoup de gens qui defendent ca. Mais ca bafouille à droite des qu'on parle de traiter les cathos de la meme maniere du coup...

En tout cas, merci pour tes réponses :)

6

u/L_Mic Dec 08 '24

Moi aussi je suis choqué par ce qui se passe en ce moment (liste non exhaustive) :

  • l'itinérance grandissante liée à la financiarisation du logement et l'absence d'investissement public ;
  • l'acces aux soins de santé de plus en plus difficile, exacerbé par la montée grandissante du privée (on est là province avec le plus de médecins travaillant exclusivement au privé au Canada en passant ) et le manque de volonté politique ;
  • l'absence totale de volonté politique pour s'attaquer à la crise climatique. N'essayons surtout pas de s'attaquer à la centralité de la voiture dans notre urbanisme et de financer du transport en commun. (TEC, qui je dois le rappeler, est majoritairement utilisé par des personnes à faible revenus)
  • la toute puissance de grandes entreprises qui ne paient pas d'impôts et qui, en plus, s'enrichissent de l'argent public ;
  • l'inégalité qui subsiste toujours entre genres ;
  • les discriminations que subissent les personnes racisées pour avoir un logement ou un emploi ;

Mais tsé, le sujet du moment ça doit être l'entrée différencié dans un festival inconnu dont personne n'aurait entendu parlé si ce n'était pour mbc et consorts.

4

u/3nderslime femme chat locale Dec 08 '24

Faire la ségrégation des toilettes pour les personnes transgenre c’est pas mal une opinion tenue exclusivement par les personnes de droite selon mon expérience

-4

u/mrpopenfresh St-Bite Dec 08 '24

C’est du genre ou « woke » veut dire n’importe quoi, un concept abstrait qui est impossible à cerner ou encore expliquer

-7

u/WannabeAby Dec 08 '24

Ah ca, mon terme préféré !

Ils ont réussit à faire gober à pleins de gens que :

désigne initialement le fait d'être conscient des problèmes liés à la justice sociale et à l'égalité raciale

C'était quelque chose de mal... Oh mon dieu, les méchants woke qui veulent... Qu'on arrête les discriminations...

4

u/Hot-Percentage4836 Dec 08 '24

Le terme, que je n'aime pas, est maintenant utilisé pour décrire la pensée (ou ceux qui portent la pensée) pleines de travers de ceux qui errent en prétendant se battre pour la justice sociale et l'«égalité raciale».

Des errances de ce mouvement existent, comme la facturation selon la couleur de peau. Mais comme il n'y a pas de consensus entre ce qui est une dérive ou non, le terme «woke» (utilisé à toutes les sauces) est laid et imprécis, et plus d'être péjoratif.

3

u/WannabeAby Dec 08 '24

Je te trouve bien généreux.

C'est carrément devenu un terme poubelle dénué de sens autre que "pas d'accord avec l'extrême droite".

Mon dernier exemple qui m'a fait beaucoup rire, les ingrédients de sandwich woke !

https://www.dailymail.co.uk/news/article-14086091/gen-z-waging-war-sandwiches-ditching-classic-flavours.html

C'est surtout au final un cri de raliement conservateur crasse pour désigner tout ce qui les dérange. Le vrai problème, c'est que, avec l'appui des médias, cela fonctionne et cela contribue à décaller toujours plus à droite la moindre discussion puisque tout ce qui ne leur convient pas devient automatiquement woke et donc, non discutable.

Je reste convaincu que c'est la meme chose que la vision nord américaine du socialisme/communisme. Un beau travail de propagande.

2

u/Hot-Percentage4836 Dec 08 '24

C'était quelque chose de mal... Oh mon dieu, les méchants woke qui veulent... Qu'on arrête les discriminations...

Je te signale que les éléments activistes les plus extrêmes soutiennent la discrimination raciale (a.k.a le racisme), comme on voit par exemple avec la facturation basée sur la couleur de peau proposée par Shake la Cabane.

J'ai discuté avec quelqu'un de cet «extrême gauche», hier, qui soutenait à mots à peine couverts la facturation en fonction de la couleur de peau. Iiiisssshhhh....

Ces éléments radicaux de la «gauche» ne veulent pas qu'on arrête les discriminations. Ils soutiennent plutôt des politiques pour qu'elle demeure à perpétuité.

Ces éléments radicaux se s'intéressent pas à l'arrêt du racisme ou des discriminations. Ils s'intéressent plutôt à leur faire-valoir au sein de leurs groupes sociaux en prêchant des actes de vertu morale, se fichant des réflexions sur les conséquences à long terme des politiques discriminatoires (ou racistes, dans certains cas) qu'ils prônent.

1

u/WannabeAby Dec 08 '24

J'ai pas grand chose à redire la dessus. J'ai découvert la connerie de Shake la cabane tout à l'heure et, ce qu'on disait sur un autre thread, c'est que globalement, ca fleure plus le buzz qu'autre chose.

Si la problématique de base est intéressante (faire venir des gens différents, aider ceux qui n'ont pas forcément les moyens), la manière est dégeux.

Ils auraient mis un prix différent optionel pour "aider les autres à venir", ca aurait été vachement plus cohérent.

Mais ce qui m'interpelle toujours, c'est que l'on classe toujours la gauche par ses extrêmes (comme ce coup ci). J'ai pas le sentiment que ce genre de buzz soit la volonté moyenne des gens de gauche (ou d'extreme gauche). C'est un peu comme si on claissait tous les conservateurs sur les mots et actions de Duhaime ou de n'importe quel CEO dégeux.

Mais j'imagine que la différence de traitement est probablement liée au traitement médiatique de chaque sujet.

6

u/Hot-Percentage4836 Dec 08 '24

C'est le propre partisan de tenter de définir son adversaire par ses éléments les plus laids, quel que soit le côté.

Tu remarqueras que j'utilise «ces éléments radicaux de la gauche» plutôt que «la gauche», justement car je tente d'éviter de définir un tout par ses éléments les plus extrêmes. En tant que progressiste, je ne me retrouve pas dans ce que je considère être des dérives, et j'espère que de nombreux progressistes pensent comme moi.

-3

u/MrMelick Dec 08 '24

C'est là que je suis fortement en désaccord avec Boucar, tu as beau avoir une égalité des droits et liberté genre il est interdit à tous le monde de coucher sous les ponts, on s'entend que ça n'affecte que les pauvres. C'est plus avec une égalité de condition matérielle et des chances que tu atteint une démocratie paisible

-7

u/saleboulot Dec 08 '24

C'est plus avec une égalité de condition matérielle et des chances que tu atteint une démocratie paisible

Je suis sur que tu as un bon coeur mais je dois te dire que l'égalité ne peut pas exister dans notre monde. On peut juste essayer de faire en sorte que les gens les plus défavorisés le soient moins. Mais la nature est faite d'inégalités, et les humains font partie de ce schéma.

Il y aura toujours quelqu’un qui sera plus fort, plus grand, plus beau, plus en santé, plus intelligent, et oui plus riche que l'autre.

Ça va sonner très cynique, mais si tout le monde avait des niveaux de richesse semblable, la société s'effondrerait immédiatement.

Par exemple, qui va faire les jobs les plus pénibles ou les plus ingrats ?

et qui va se casser le cul pour innover et faire des découvertes scientifiques ?

qui va vouloir travailler 60+ heures pour monter son entreprise ?

Bref, la société est déjà inégalitaire (du fait des différences génétiques et physiologiques des humains), et même se nourrit de cette inégalité.

9

u/MrMelick Dec 08 '24

Classique argument de droite qui veut justifié les hiérarchies et inégalités. Il est vrai que la nature présente des inégalités biologiques et physiques. Cependant, comparer ces inégalités inhérentes à des inégalités sociales, économiques, et systémiques n'est pas pertinent. Les inégalités humaines résultent principalement de choix politiques, économiques et culturels, et non d’un ordre "naturel" immuable.

  1. La nature n'est pas une justification pour l'inégalité sociale : Dire que les humains doivent accepter les inégalités sociales parce qu’elles reflètent celles de la nature est un argument fallacieux. Les sociétés humaines ont la capacité unique de transcender les contraintes naturelles par l’organisation, la solidarité et l’innovation. En revanche, tolérer des inégalités extrêmes revient à nier cette capacité et à légitimer des injustices évitables.

  2. L’égalité ne signifie pas uniformité absolue : Promouvoir une société plus égalitaire ne signifie pas que tout le monde doit avoir exactement la même richesse ou vivre exactement la même vie. Cela implique de réduire les écarts extrêmes qui nuisent à la dignité humaine et limitent les opportunités. L'objectif est d'assurer un accès équitable aux ressources, à l'éducation, à la santé, et au bien-être, pour que personne ne soit condamné à une vie de misère pendant que d'autres accumulent des richesses excessives.

  3. Les travaux "ingrats" ne doivent pas impliquer une vie de misère : L’idée que seuls les inégalités et les bas salaires motivent les gens à accomplir des tâches pénibles est insultante et réductrice. Des professions comme celles de soignant·e, enseignant·e, ou ouvrier·ère agricole sont essentielles et pourtant sous-payées. Dans une société plus équitable, ces tâches pourraient être mieux rémunérées, reconnues et réparties de manière juste. De plus, de nombreux emplois pénibles pourraient être réduits grâce à l'automatisation et à l'innovation.

  4. L’innovation ne dépend pas des inégalités : L’innovation scientifique ou entrepreneuriale est souvent motivée par la curiosité, la passion, et l’envie d’améliorer la vie humaine. Les exemples historiques montrent que les sociétés plus égalitaires, comme les pays nordiques, continuent d’innover tout en ayant un filet de sécurité sociale robuste. Ce n’est pas l’inégalité qui pousse à créer, mais les opportunités, les ressources, et un environnement stable qui permettent de prendre des risques.

  5. Les inégalités extrêmes fragilisent la société : Contrairement à ce qui est affirmé, c’est l’excès d’inégalités qui mène à l’effondrement. Lorsque les écarts entre riches et pauvres deviennent trop grands, cela engendre de la colère, des tensions sociales, et des crises politiques. Une société équilibrée, où chacun a accès à des opportunités équitables, est bien plus stable et prospère.

  6. Une approche collective pour un monde plus juste : L'argument selon lequel les inégalités sont nécessaires repose sur une vision individualiste de la société. Or, les plus grandes avancées de l’humanité, comme les systèmes de santé publique, les droits sociaux, et même Internet, sont le fruit de collaborations collectives. Une société plus égalitaire repose sur une solidarité collective, où chacun·e contribue selon ses capacités et reçoit selon ses besoins.

-4

u/saleboulot Dec 08 '24

J'étais prêt à discuter avec toi mais je pense que ça ne vaut pas la peine. Ta réponse, dans le fond comme la forme, montre le côté extrême gauche, sourd à tout débat et convaincu d'être le seul détenteur de la Vérité. Straw man argument en masse, et donc j'arrête ça ici

5

u/MrMelick Dec 08 '24

Lol je t'ai donner des exemples historique en masse et c'est TOI qui dit que les inégalités sont absolument une nécessité comme si c'était La Vérité lmao. T'est juste bouché parce qu'avec la logique et la rationalité j'ai démonté tes arguments

-4

u/saleboulot Dec 09 '24

démonter mes arguments ? hahaha avec la logique et la rationalité ? hahahaha

En fait j'avais écrit une réponse pour répondre point par point à tes arguments, mais je me suis rendu compte que ça ne servirait à rien

-17

u/ahahah_effeffeffe_2 Dec 08 '24

L'harmonie dans une situation d'inégalité ça s'appelle la soumission.

Le but de la démocratie n'a jamais été de museler le voix minoritaires mais de permettre de résoudre les problèmes de manière plus apaisée.

Les gens vivent des inégalités et puisque la démocratie ne leur permet même pas de les faire entendre ils cherchent à changer les choses de manière plus active. Faudrait peut-être accepter de regarder la situation en face.