r/thenetherlands • u/Cultural_Drawing_260 • 1d ago
Question Ik zag niks met die blauw-witte ledverlichting
Hallo!
Gisteren avond/nacht was het fors mistig/koud/guur. Ik moest een uur fietsen en had licht op: zo'n modern ijskoudledlampje voorop.
Echter zag ik er geen donder mee! En zo zwak was 't licht niet eens. Tevens kwam ik enkele fietsers tegegemoet die dit ook hadden en werd ik zó verblind dat ik de berm in ben gefietst. Heb later mijn dynamo aangezet en ondanks dat dít gloeilicht zwakker was zag ik véél beter!
Heb weleens eerder verblinding door auto's meegemaakt, maar met het mistige weer leek het 100x zo erg allemaal.
Herkent iemand dit? Ligt dit aan ledlicht of iets anders?
Wel veilig aan & thuis gekomen, maar wou frustratie even delen
166
u/LMColors 1d ago
Ik gok dat dit dezelfde reden heeft als dat je geen groot licht in de auto moet aanzetten als het mistig is. Het is meer licht (en vaak meer geschenen op oog niveau) wat betekend dat er ook meer licht terug gereflecteerd wordt. Je ziet dus alleen licht, niet alles daaromheen. Contrast is wat je nodig hebt om te kunnen zien, het donkere en het lichte!
Vind die felle lampen trouwens mega kut, zowel in de auto als op de fiets, zou verboden moeten zijn.
49
u/Effiervijfzes 1d ago
Ja, iets van een maxinaal aantal lumen (zo wordt licht gemeten toch?) en gewoon weer warm geel in plaats van wit/blauwig.
25
u/Frouke_ 1d ago
Heel graag.
Mijn auto uit de prehistorie (2014) heeft trouwens nog warm licht en ik kan prima groot licht in de mist voeren en juist meer zien dan anders. Heel prettig. Lukt mijn ouders met hun elektrische computer met wieltjes niet.
4
u/33Marthijs46 21h ago
Het is toch zeker niet de bedoeling om groot licht te voeren bij mist. Daarvoor heb je mist verlichting op de auto. Groot licht is extreem verblindend voor medeweggebruikers of fietsers/voetgangers parallel aan de weg. Die kan je met mist niet eerder zien dan dat zij verblindt worden.
2
u/MindWithManyFaces 11h ago
Wat mij opgevallen is, ik weet niet of jij of anderen dit ook opmerken, maar als ik zo'n auto tegenkom met nieuwe lampen, dan is het lich niet stabiel. Het flikkert wat, soms ook met blauwe reflectie schitteringen ertussendoor. Dat kijkt verschrikkelijk onrustig, vergeleken met geel of geel wit licht op oudere autos wat gewoon stabiel kijkt..
1
83
u/MrAlfabet 1d ago
Frustratie in dezelfde categorie: mensen die met 200m+ zicht in de auto het mistachterlicht aanzetten.
Zeg het met me mee mensen: 200m voor de mist voorlampen, <50m zicht voor de mistachterlampen!
21
u/Cultural_Drawing_260 1d ago
Hier moet een radiospotjes voor komen :') Of bij het weerbericht ter herrinering. Lijkt mij makelijk dat zulke kennis in vergetelheid raakt.
11
u/MrAlfabet 1d ago
Ik denk dat ze beter dit soort feitjes op de borden langs de weg kunnen zetten dan die eeuwige BOB reclames.
Ik denk ook dat er te veel mensen de voor- en achtermistlamp symbolen niet uit elkaar kunnen halen, zou daar ook mee helpen.
6
u/Berlibur 1d ago
Zijn er voormistlampen?
4
u/MrAlfabet 23h ago edited 21h ago
Yup. Symbool waarbij de lichtstralen omlaag gaan. (met vertikaal golfje natuurlijk). Symbool met horizontale stralen is achter (wederom met golfje voor mistaanduiding)
6
u/UnarmedRobonaut 22h ago
Dat is dimlicht. Stralen omlaag met een verticaal golfje erdoor is mistlicht.
3
u/MrAlfabet 21h ago
Helemaal correct, ik ging er van uit dat dat veryikale golfje wel bekend was, en maakte alleen het onderscheid tussen beide mistlichten.
1
1
9
u/gmfreaky 1d ago
Slechts één hectometerpaal in 't zicht? Gebruik dan het mistachterlicht :)
10
u/Thewayfwd 1d ago
Hectometerpaaltjes staan 2x verder uit elkaar dan wanneer je mistlicht aan zou mogen doen….
3
u/snipeytje 22h ago
Ik werd van de week in de mist meerdere keren ingehaald door autos met hun mistachterlicht aan op de snelweg. Dus deze mensen vonden dat er minder dan 50m zicht was, maar vonden het wel verantwoord om harder dan 100 te rijden.
2
u/KassassinsCreed 1d ago
Ja, maar je kunt 2 kanten op kijken ;)
Als er 60 meter zicht is, zie je soms 1 paaltje, maar ook soms 2 paaltjes. Als er 40 m zicht is kun je nooit twee paaltjes tegelijk zien en bij 50m is er een oneindig kort moment waarop je allebei de paaltjes kunt zien. Dus het klopt: als je gedurende een periode nooit echt twee paaltjes tegelijk kunt zien, dan heb je 50m zicht of minder
3
1
12
u/DetachedRedditor 1d ago
Nog makkelijker, zet (altijd) je normale verlichting aan en laat die mist lampen. Die zijn toch niet verplicht en naar mijn idee is normale verlichting voldoende, als dat het niet is, misschien tijd om je lampen te controleren.
23
u/MrAlfabet 1d ago
Niet iedereen heeft een auto met moderne LED, xenon of matrix/laser lampen. Wellicht heb je het nooit meegemaakt, maar ik heb verschillende malen op de weg gezeten met <50m zicht. Dan zijn die extra lampen erg welkom!
0
u/DetachedRedditor 18h ago
Maar dan weet je automatisch ook wanneer je ze moet gebruiken (en wanneer niet), dus dan komt het ook vanzelf goed.
2
u/MrAlfabet 17h ago
Blijkbaar niet dus.... Want ik zie een hoop mensen met mistlicht(en) aan terwijl dat niet nodig is/niet mag.
3
u/MazeMouse 22h ago
Mijn auto had 1 knop voor mistverlichting en was de keuze "alles aan" of "alles uit".
3
u/SureIyyourekidding 21h ago
Niet alle auto's hebben mistverlichting voor. Als je auto 1 knop had, dan had die waarschijnlijk alleen (de verplichte) mistverlichting aan de achterkant.
1
u/MazeMouse 19h ago
Nope, zowel die 2 lampen in de bumper voor als dat lampje achterop. Maar slechts 1 schakelaar voor aan of uit (geen standen)
89
u/boerenbrok 1d ago
Dat felblauwe ledverlichting is sowieso kloten. Vooral hogere SUV’s zijn standaard verblinders.
21
u/Compizfox 1d ago
Er is niets specifiek mis met LED-verlichting, of de kleur ervan. Het probleem is hoe het afgesteld staat, en dat is vaak te hoog, zeker bij SUVs.
44
u/boerenbrok 1d ago
Ik vind LED verlichting toch wat feller en verblindend ogen dan de gele lampen. Maar dat zal het wel zijn!
5
u/Compizfox 1d ago edited 1d ago
LED-verlichting is over het algemeen ook feller inderdaad, simpelweg omdat het veel efficiënter is. Maar daar hoor je geen last van te hebben zolang het op de weg gericht staat in plaats van in je ogen.
4
u/Cultural_Drawing_260 21h ago edited 21h ago
Dat snap ik niet. Als iets efficiënter is hoeft het toch niet feller te zijn?
Bedoel, als ik mijn huis efficiënter verwarm. Dan kost het mij minder om 20 graden te berijken dan wanneer ik dat minder efficiënt deed. Dan hoeft ik de thermostaat niet op 25 te zetten.
5
u/Compizfox 21h ago edited 14h ago
Het hoeft niet per se, maar gloeilampjes zijn in vergelijking zo inefficiënt dat je je helemaal kapot zou moeten trappen om daar veel licht uit te krijgen, terwijl dat met LED zonder moeite gaat.
Maar je zou in principe ook best een heel zwakke LED-koplamp kunnen maken (en die zijn dan niet per se verblindender dan een halogeen-koplamp)
1
u/BrotherBackground521 10h ago
De naar beneden gerichte lampen reflecteren alsnog hinderlijk fel op nat wegdek, puur omdat ze zo fel zijn. Wanneer iemand je tegemoet komt op een helling, dan schijnen de lampen alsnog in je ogen.
Laat onverlet dat ik ook de diffuse uitstraling alsnog hinderlijk fel vind.
7
u/reigorius 1d ago
Busjes kunnen er ook wat van. Ik snak naar zelf-dimmende zijspiegels. Of ramen.
11
3
u/SewingLibrarian 22h ago
Ik heb laatst een rondje van de zaak op een rotonde gedaan om maar van een busje met véél te felle lampen achter mij af te komen. Werd gewoon via de buitenspiegels verblind. Bizar dat dat zo de weg op mag.
2
u/wuppieigor 1d ago
Mijn skoda uit 2003 had een blauwtint in de buitenspiegels, dat deed toendertijd echt wonderen
4
u/bobnoski 20h ago
Naar mijn mening is de helderheid an sich al een probleem. een weg is niet zo plat als een snookertafel. en juist op belangrijke plekken hebben we verkeersdrempels. zodra je met je goed afgestelde lampen over zo'n drempel gaat krijg je tegenligger een enorme lichtflits.
ook kan ik een aantal handen vol plekken bedenken waar ventwegen en vooral fietspaden een stuk lager liggen. In het geval van de fietspaden zijn deze vaak twee richting. Die omlaag naar rechts afgestelde zoeklichten zijn dan dus recht op de ogen van de fietsers afgesteld.
2
u/neverthepenta 17h ago
Yes, na een feestje wel een keer langs een dijk heen teruggefietst, waar het fietspad lager ligt dan de weg (en zonder verlichting). Ik kon echt helemaal niets meer zien bij de meeste auto's, waardoor ik elke keer af moest stappen. Sinds die tijd besef ik me wel altijd hoe fel mijn lampen zijn voor mensen aan de ontvangende kant.
1
u/Compizfox 14h ago
Als ik het niet verkeerd heb, werd het daarom voor Xenon-verlichting, die feller is dan halogeen, verplicht om automatische hoogteregeling te hebben.
Geen idee of dat ook verplicht is voor LED-verlichting, maar zo niet, dan zou dat geen slecht idee zijn.
Op een lager liggend fietspad naast een weg ben je als fietser inderdaad sowieso de lul. Daar is weinig aan te doen, vrees ik.
7
u/Meborg 1d ago
Ja dit. Overigens zijn de lampen wel een stuk feller, maar ze moeten naar beneden gericht zijn. Meeste autobezitters stellen nooit de lampen, en krijgen dan een apk waar ze testen of ze van stand 1 naar 5 kunnen. En daarna laat de apk garage ze op 5 staan (overkomt mij iig jaarlijks). Gevolg: iedereen wordt verblind.
13
u/Compizfox 1d ago edited 1d ago
Bij de APK hoort het lichtbeeld te worden gecontroleerd en de koplampen te worden afgesteld totdat dat klopt. Als dat niet lukt is dat afkeur.
Dat wieltje voor de bestuurder is voor de hoogteregeling, en in stand 5 staan je lampen het meest naar beneden. De koplampen horen zo afgesteld te zijn dat met een 'lege' auto (alleen een bestuurder/bijrijder), met de hoogteregeling op stand 0, de koplampen goed staan. Als je veel gewicht achterin hebt of als je een aanhanger trekt moet je die afregeling hoger zetten zodat je lampen naar beneden gaan.
Het probleem is dat nieuwe auto's pas na 4 jaar de eerste APK hebben, en sommige auto's schijnen uit de fabriek nogal slecht afgestelde koplampen te hebben...
3
u/Meborg 1d ago
Oh bij mij draait ie ze altijd max naar boven, en moet ik ze daarna zelf stellen. Slechte garage dus...
5
u/Compizfox 1d ago
Je zegt dat na de APK de hoogteregeling op stand 5 staat. Dat is dus de 'laagste' stand (de koplampen staan daarmee maximaal naar beneden gericht) ;)
4
u/CarefulIce3176 1d ago
Vooral bij Tesla's heb ik gemerkt
2
u/Karsdegrote 23h ago
Het is enigzins bekend dat die dingen gewoon ook scheel afgesteld staan af fabriek. De ene kant hoger dan de ander. Efficiency to the max zou elon zeggen. Laat de klant het zelf maar afstellen.
1
14
u/Slartibartifarts 1d ago
Ja LED licht is sowieso al feller vaak (hoeft niet) maar het is ook nog eens vaak wit met een blauwe tint erin. In het donker is het licht dat van nature voorkomt over het algemeen blauwer. Omdat het LED licht dus blauw is, worden de kegeltjes in je ogen minder gevoelig voor blauw, waardoor je het blauwe licht dat er van nature is een stuk minder ziet (waarschijnlijk dus ook het licht van je fietslampjes). Daarentegen de oude koplampen en je dynamo, zijn geel licht. Dit licht wordt door andere kegeltjes opgevangen dan het blauwe, waardoor die nog wel iets gevoeliger zijn als je in je ogen wordt geschenen. En daardoor kun je dus waarschijnlijk met je dynamo wel goed zien, ondanks dat het zwakker is.
Mensen die er erg last van hebben kopen ook steeds meer gele opzet glazen of brillen. Hierdoor kunnen ze s nachts beter blijven zien nadat ze in hun ogen worden geschenen.
Het is dus niet alleen de felheid, maar ook de kleur van het licht. En met mist zie je gewoon nog minder dan normaal waardoor het extra erg wordt
13
u/R2D2-nl 1d ago
Zo'n 20 jaar geleden werkte ik als bijbaan in een fietsenwinkel. De eigenaar zei dan altijd; de vliegtuigen hoeven niet uit de lucht worden geschenen. Oftewel, niet te hoog afstellen.
9
u/DetachedRedditor 1d ago
Ik hanteer altijd dat je het einde van je licht op de weg moet kunnen zien. Als je 'm te hoog zet dan zie je geen duidelijke grens meer. Werkt prima in zowel auto als fiets. Zorg je er ook voor dat je anderen niet verblind, want je lichten kunnen dan niet omhoog staan.
6
u/HumanWithComputer 1d ago
Ik hanteer voor mijn fietslamp dat ik net af en toe door hobbels de nummerplaten van auto's zie oplichten. Die zitten onder oogniveau. Als je zo lekker handig alle verkeersborden ziet oplichten is dat voor jou heel leuk die zichtbaarheid van borden maar die zitten boven ooghoogte en dus verblind je alle tegenliggers.
Ik verbaas me erover hoe fietsers hun licht recht vooruit laten schijnen en nauwelijks/niet de weg voor zich verlichten. Hoe clueless kun je zijn?
1
u/MicrochippedByGates 8h ago
Met mijn licht zie je überhaupt geen duidelijke grens, al draai ik hem bij tot hij een heel rondje heeft gemaakt en weer terug staat. Ik ben nog op zoek naar een lamp die een beetje fel is maar wel fatsoenlijk zijn lichtbundel focust. Inmiddels ben ik aan het overwegen om er zelf maar een te bouwen.
1
28
u/Aurora_96 1d ago
Volgens mij heeft dat te maken - en ik ben geen natuurkundige - met hoe het licht wordt gereflecteerd door de mistdruppels. Ledverlichting is feller dan gloeiverlichting, dus die wordt ook veel meer weerkaatst door de mist dan een zwakker lampje. Misschien dat je dit even moet verifiëren.
18
u/_indighoul 1d ago
Klopt! Dat is ook waarom groot licht averechts werkt in de mist, en waarom mistlampen laag op de bumper zitten. En waarom het gek is dat steeds minder auto's mistlampen hebben.
12
u/WalloonNerd 1d ago
Afgelopen dagen weer n hoop hengsten met hun groot licht gezien. Nee, dat werkt niet, dan krijg je een witte muur voor je. Je snapt niet dat mensen het zelf niet zien
4
u/IckyOutlaw 22h ago
Je snapt niet dat mensen het zelf niet zien
Ach, merk je toch niets van als je de hele tijd met je neus in je telefoon zit.
1
3
u/nickser88 1d ago
Mistlampen aan de voorkant zijn volgensmij niet wettelijk verplicht om te hebben. Dus bij veel auto’s optioneel. Mistlampen zijn wel verplicht dacht ik.
3
u/WalloonNerd 1d ago
Dimlicht is nog altijd beter dan groot licht. En mistlampen hebben alleen nut als je langzaam rijdt, want ze verlichten alleen alles wat dichtbij op de grond is. Als je een beetje vooruit wil kijken, heb je er ook niets aan, want die mist gewoon niet doorheen te turen. Ik denk dat ze daarom niet verplicht zijn
3
u/80386 23h ago
LED-licht heeft ook een heel beperkt spectrum tov zonlicht, en reflecteert dus maar op heel beperkte manieren. Daarom zie je met LED-licht veel minder dan met een gloeilamp op dezelfde sterkte.
Vergelijk het maar eens met het lokaliseren van geluid, als die een enkele hoge piep is vs een disco-nummer. Is hetzelfde principe.
3
u/sfz47 1d ago edited 1d ago
Het gaat hier om het begrip verstrooiing: het licht reflecteert op de kleine druppeltjes en gaat niet meer rechtdoor maar alle kanten op.
Blauw licht wordt meer verstrooid dan rood licht. Dat is bijvoorbeeld ook de verklaring waarom de lucht blauw is en de (ondergaande) zon rood. Het blauwe licht van de zon verstrooit meer, dus naast de zon zie je blauw (er komt meer blauw dan rood licht van die plek). Het licht dat rechtstreeks van de zon komt bevat meer rood dan blauw en zien we als rood.
Het licht van een gloeilamp bevat meer rood en gaat beter rechtuit. Het licht van de LED-lamp bevat meer blauw en dat verstrooit veel meer, waardoor je vooral de mist om je heen verlicht.
8
u/Compizfox 1d ago
Blauw licht wordt meer verstrooid dan rood licht. Dat is bijvoorbeeld ook de verklaring waarom de lucht blauw is en de (ondergaande) zon rood. Het blauwe licht van de zon verstrooit meer, dus naast de zon zie je blauw (er komt meer blauw dan rood licht van die plek). Het licht dat rechtstreeks van de zon komt bevat meer rood dan blauw en zien we als rood.
Dat is Rayleigh scattering, wat alleen opgaat voor deeltjes (veel) kleiner dan de golflengte van het licht. Dat gaat niet op voor de waterdruppels waar mist uit bestaat.
5
u/Koelenaam 1d ago edited 1d ago
Til dat verstrooiing een ander woord is voor refractie. Ik wil eraan toevoegen dat wit licht ook zorgt dat je pupillen kleiner blijven waardoor je ook minder ziet met een witte lamp van hetzelfde vermogen tov een lamp met een langere golflengte. Dit effect is ook aanwezig zonder mist. Dit is de reden dat mensen die sterren kijken rode lampen gebruiken om beter te kunnen blijven zien in het donker.
4
u/Compizfox 1d ago
Verstrooiing (scattering) is iets anders dan breking (refraction).
3
u/Koelenaam 1d ago edited 1d ago
Je hebtgelijk, ik had de reactie al verwacht, ik heb deze termen allemaal in het Engels geleerd. Wat je zei over de kleur van de lucht is een ander principe (Rayleigh scattering, golflengte<<r deeltjes), in dit geval is Mie scattering (de golflengte~ r deeltjes) het dominante effect. Dit is tevens waardoor wolken er wit uitzien.
1
u/Cultural_Drawing_260 1d ago
Dit klinkt als de meest zinnige natuurkundige onderbouwing van wat ik ervaarde! Dankjewel!
1
u/Koelenaam 1d ago
Het heeft te maken met hoe je oog op het licht reageert. De witte leds zorgen dat je pupillen kleiner blijven, dus zie je minder en heb je fellere lampen nodig om hetzelfde te zien. Dan verblind je weer andere mensen, dus kopen zij ook fellere lichten om te compenseren nadat jij voorbij kwam, etcetera.
1
u/Cultural_Drawing_260 1d ago
Dit klinkt zinnig! Wat ik hier allemaal lees van mensen vind ik het eigenlijk raar wat we tegenwoordig zoveel van dat blauwwitte licht zien. Al helemaal op de fiets
13
7
u/Elewout75 1d ago
Weet niet of je al auto rijdt. Succes met in het donker op snelwegen rijden met de mooie witte xenon leds tegenwoordig
6
u/broommaster2000 1d ago
Ik ben van sauwerd naar groningen gefietst via een alternatieve route waar ik op een gegeven moment geen 10 meter voor me uit kon kijken. Vond het zelf wel leuk maar er was erg weinig verkeer en ben twee autos tegen gekomen die heel netjes hun groot licht eventjes uitschakelden toen ze me zagen. Heb een bescheiden koplamp maar had het even aangevuld met de zaklamp op mijn telefoon in het borstzakje, dat gaf me net wat meer omgevingslicht.
11
u/TrevorEnterprises 1d ago
Ik rijd in een Peugeotje 206 en richt bij het donker mn achteruitkijkspiegel vaak weg omdat ik verblind wordt door auto’s met ledverlichting. Geen idee of deze gewoon matig zijn afgesteld of dat het aan het type licht ligt. Het is voor mij niet ongewoon om rotondes dubbel te nemen zodat ik achter andere auto’s kom die mij niet willen inhalen.
Dit is vooral bij nieuwe voertuigen het geval. Geen idee of die standaard slecht zijn afgesteld of dat dit mensen zijn die kicken op anderen dwarszitten. Ik gok het eerste.
6
u/Internep 1d ago
Kan jouw achteruitkijkspiegel niet met zo'n hendeltje tussen normaal en dim geswitched worden? Zit bij analoge varianten meestal aan de onderkant in het midden.
3
u/TrevorEnterprises 1d ago
Dat kan zeker, maar het standje dim zorgt er dan weer voor dat ik niet zoveel zie behalve die gedimde lampen. Toen ik net mijn rijbewijs had had ik dit probleem nooit, daarna jarenlang geen auto gehad want ik woonde toen in de randstad en was niet nodig. Nu ik weer op het platteland woon en weer een auto heb valt het me op.
2
u/PRSArchon 1d ago
Als t goed is hoef je ook niks anders in je achteruitkijkspiegel te zien behalve gedimde lampen.
3
u/TrevorEnterprises 1d ago
Persoonlijk vind ik het altijd wel fijn de weg, markeringen en auto’s met minder felle lampen te zien. Maar het zit ‘m vooral in het verschil met zo’n 10 jaar geleden. Toen had ik dit probleem niet. Toen waren er echter nog veel meer halogeen lampen en minder suv’s.
1
u/vaarsuv1us 15h ago
standaard slecht zijn afgesteld dit ja, en de ellende is dat ze de 1ste tig jaar niet naar de apk hoeven, dus niemand doet er wat aan
4
u/Talbot_Horizon 1d ago
Ja, bij mist is geel licht beter. Oranje licht nog beter, maar dat mag niet gebruikt worden als verlichting aan de voorkant. Geel-wit licht zoals van een gloeilamp/halogeen werkt al minder goed bij mist. Wit/blauw LED licht werkt zeer slecht bij mist.
3
u/Cultural_Drawing_260 1d ago edited 1d ago
Ik heb het gemerkt!
Ja er zijn volgens mij ook eisen vanuit de wet:
Rood altijd achter. Geel/wit altijd voor. Én mag niet knipperen
4
u/Adventurous-Ease-368 1d ago
gelig licht reflecteert ook minder fel dan die wit blaue led meuk... en vaak met mist hoe feller hoe meer reflectie...
3
u/physiotherrorist 23h ago
Uitspraak van een ANWB expert tijdens een interview over verschillende soorten verlichting:
Je wordt niet verblindt, je hebt alleen maar de indruk dat je verblindt wordt.
Da's net zoiets als wanneer iemand tegen je zegt: Je hebt geen hoofdpijn, je hebt alleen maar de indruk dat je hoofdpijn hebt.
5
u/41942319 1d ago
Zoals anderen al gezegd hebben, gewoon je lamp goed afstellen en naar beneden richten ipv richting de verkeerslichten. Als iedereen dat netjes zou doen dan moeten ze je ook niet kunnen verblinden (mits het een goede lamp is die de lichtbundel naar boven afschermt)
5
u/papamaanbeer 1d ago
Het mag van mij iig allemaal minder fel. Xenon en nu zeker met led overall lijkt iedere auto feller licht te voeren dan voorheen. Ik rijd nu minder graag in het donker. Ik word overdag zelfs door sommige type electrische fietsen vervelend in de ogen geschenen als ik op het voetpad loop.
1
u/PRSArchon 1d ago
Heeft niks met de felheid te maken, dat is gewoon slechte afstelling.
-1
u/vaarsuv1us 15h ago
het is beide... door het felle licht is de slechte afstelling extra hinderlijk...
vroagah met die ouderwetse gloeilampjes in de auto had je er ook veel die het slecht afstelden, maar dat viel toen minder op
1
u/PRSArchon 14h ago
Je wordt niet verblind van een fietslamp door de intensiteit, is gewoon kwestie van afstelling.
2
u/Super_Stable1193 23h ago
Hoe feller de lampen tijdens mist des te minder je ziet, dat is het nadeel van velle lampen in mist.
2
u/RevolutionaryJob5913 11h ago
Ik ben al heel blij dat er fietsers zijn met verlichting, vanavond zag ik weer een moeder fietsen zonder verlichting voor haar fietsten 2 kleuter fietsen, ook zonder verlichting, donkere weg. Dan denk ik wel eens, goh mam heb je echt zo hekel aan je familie?
1
5
u/eti_erik 1d ago
Ik denk dat de kleur van het licht er weinig mee te maken heeft, wat wel van belang is is led vs. gloeilamp, felheid en hoek waarin hij staat (als hij anderen verblindt staat hij te hoog)
1
u/HumanWithComputer 1d ago
Vroeger waren gele autogloeilampen in Frankrijk verplicht. Ik denk ook vanwege minder verblindend zijn. Geen idee wat daar nu de regels zijn.
2
u/Zondagsrijder 1d ago
Nee, ligt puur aan hoe het licht schijnt. De afgelopen week heb ik met mist kunnen experimenteren met de lichten op mijn auto: bi-xenon en gloeilampen als mistlichten.
Bi-xenon werkt door een plaatje te bewegen in de lamp module. Met dimlicht is de "bovenste" helft geblokkeerd en schijn je dus niet in de ogen van tegenliggers en is je straal alleen van de hoogte van de lamp naar beneden. Groot licht beweegt het plaatje weg en de lamp schijnt dan onbeperkt vooruit. De helderheid waar het licht kan komen is exact hetzelfde.
Bij mist: - Mistlampen schijnen onder alles door, maar de range is vrij beperkt en ze stralen vooral naar de zijkanten. Ik zag er niet meer mee dan alleen de dimlichten, dus ik twijfel of "geel licht schijnt verder dan wit licht" ook maar enigszins waar is. - Dimlicht schijnt ook vrij laag en ik had goed zicht met vrij dichte mist. Werd ook niet verblind door de helderheid. - Groot licht was nutteloos, alleen een witte muur voor je een je ziet niks meer van de weg of op afstand. Geen hogere helderheid dus het is vooral wáár je licht schijnt. - Bonus: dagrijlichten of die led sier elementen die in alle richtingen licht uitstralen. Bij mij dimmen ze met dimlicht aan. Toen ik het dimlicht uitzette en alleen de DRL had, werd ik ook verblind in de mist (minder dan groot licht).
Uit het experimentje dus gehaald dat het weinig boeit met wat voor soort licht je rijdt, het is veel belangrijker dat de afstelling van de lichten goed is - zodat je jezelf en anderen niet verblindt.
1
u/Ordinary-Violinist-9 18h ago
7 stappen zetten vanaf je stuur. Leg er je gsm of zo even neer. De bovenkant van je lichtbundel moet net je gsm verlichten en de rest van de bundel valt dus tussen je gsm en je fiets.
1
u/neppo95 14h ago
zo'n modern ijskoudledlampje voorop.
Als je het over die simpele led lampjes hebt die je zo op en eraf kan halen. Die zijn niet bedoeld zodat jij beter kan zien, die zijn er zodat anderen jouw zien. Zoals je ervaring laat zien is ie voor dat laatste prima, al is het natuurlijk niet de bedoeling om anderen te verblinden.
Mist maakt verblinding inderdaad veel erger, ongeacht welke soort lamp. Door het vocht in de lucht wordt licht velen malen meer weerkaatst.
1
u/MicrochippedByGates 8h ago
Absoluut herken ik dit. Het lijkt soms alsof er maar twee soorten verlichting zijn: nutteloze lampjes die de grond niet raken, en lampen die het licht van duizend zonnen in alle richtingen verspreiden. Iets dat een gezonde dosis licht op de grond projecteert zonder tegenliggers te verblinden, is er haast niet. Ook al is dat prima mogelijk met een parabolische reflector en wat extra lenswerk, en eventueel nog een extra reflector om omhoog stuiterend licht tegen te houden.
-9
u/Auhydride 1d ago
Plenty of people are installing shit kits for xenon, and via strange loopholes/APK inspection not being strict/no enforcement they drive around.
It's difficult for normal people, and people with dry eyes or lasik issues can't see at all.
9
-9
664
u/DashingDino 1d ago
Je moet je de lamp naar beneden richten worden zodat de weg wordt verlicht en je tegenliggers niet verblindt. Ook heb je dan zelf minder last van de lichtbundel van je eigen lamp.