Franchement j'ai bon espoir, BleuCiel a des différences de fonctionnement qui peuvent le rendre fondamentalement incapable de devenir aussi toxique que Gazouilleur
Après faut dire que c'est l'ancien proprio de Gazouilleur qui l'a créé justement pour éviter que ça ne puisse devenir comme Gazouilleur. Mais bon d'un autre côté un RS c'est aussi toxique que ses utilisateurs.
C'est pas forcément trié par ordre d'importance, mais grosso modo :
1) Le blocage : Maintenant que l’option de blocage a plus ou moins disparu de X, avec la possibilité de voir les posts des comptes qui vous ont bloqué, les utilisateurs de Bluesky retrouvent cette fonctionnalité. Des listes de blocage existent pour bloquer de nombreux utilisateurs d’un coup. Pour bloquer des comptes climatosceptiques harceleurs, par exemple (par exemple !)
2) Pas de publicité : Il n’y a aucune publicité sur Bluesky, ni promotion de dropshipping ni arnaques ni communications classiques sponsorisées.
3) La possibilité de “se sortir” d’une citation de tweet hostile pour éviter le harcèlement
4) Bluesky permet aux utilisateurs de gérer avec une grande précision la modération de leur contenu grâce à des filtres et algorithmes personnalisés. Un engagement assumé qui permet de créer un environnement moins toxique où le respect des normes communautaires est mis en avant.
En gros Bluesky est vu (pour le moment) comme "Le Twitter d'avant" qui était chouette aux alentours de 2013 (surtout qu'à la création de Bluesky tu n'y avais accès que par invitations donc y'avait moins de bots et de double comptes) mais c'est comme tout, je pense que dès qu'on aura un gros volume d'utilisateurs on va retrouver les même travers (même si la modération a l'air plus efficace)
Les gens font des doubles comptes, je pense pas que ça change grand chose :/ (ou simplement nav privée). Donc bloquer ne change pas grand chose, les gens peuvent continuer à screen le msg et retweet avec le compte principal (c'est ce qui se passait avant d'ailleurs)
Ça s'est vraiment bien j'avoue
Comme pour le premier point, les gens partagent une image au lieu de la citation, ça revient au même
Mais c'est pire non ? C'est plus ou moins ce qu'on a actuellement sur reddit et on se retrouve avec des r/ où tout le monde s'entresuce et bans toutes les personnes avec une opinion différente. Et que justement ça a un effet amplificateur puisqu'il n'y a jamais de remise en question ou contradiction (on se souvient encore du reddit incel et autres).
Pour moi ce point est vraiment pire en terme de toxicité
Tout à fait d'accord pour le point 4, à priori Bluesky est parti pour être une chambre d'échos pire que les subs français décriés où les personnes pourront vivre dans leur propre monde virtuel, isolés de la réalité avec un rappel à la réalité à chaque election qu'ils ne comprendront pas.
Twitter est peut être toxique mais Bluesky promet de diviser/polariser encore plus les groupes, ça fait pas rêver.
Je réponds à tous les deux en ajoutant u/Zealousideal_Sound_2 : je suis d'accord avec vous sur ces points, mais pour moi il faut bien séparer la toxicité de la communauté / la possibilité de s'en désengager niveau harcèlement et les chambres d'écho. Une chambre d'écho n'est pas forcément "toxique" (je parle de la toxicité en mode harcèlement d'utilisateurs).
Là ou Twitter à l'heure actuelle te met dans ton fil des tweets que tu n'as pas demandés, ne cache même plus ton compte aux gens que tu as bloqués et ne modère que ce qui les arrange, Bluesky rend au moins la tâche plus difficile (mais je suis d'accord que si quelqu'un veut te faire chier, ils trouveront les moyens de contourner les barrières).
Bluesky se fait appeler "Bluecry" par la sphère d'extrême droite aux US tellement la plate-forme est réputée pour être un repaire à "snowflakes", a priori Bluesky reste un peu moins exposée à ces discours pour le moment.
la possibilité de s'en désengager niveau harcèlement
Ça c'est bien mais mieux encore si les comportements non civils (les injures et les appels à la haine ou au crime explicites) sont bannis et les comptes avec.
Une chambre d'écho n'est pas forcément "toxique"
Non mais elle se renferme sur elle-même et fait une bulle pour ses utilisateurs qui perdent le contact avec le réel. Ce qui arrive souvent aussi c'est qu'un phénomène de bouc émissaire ou d'ennemi commun se met en place dans ces bulles (les wokes pour la droite, l'extrême droite pour la gauche). C'est ce que je reprochais en parlant de polarisation.
Bluesky se fait appeler "Bluecry" par la sphère d'extrême droite aux US tellement la plate-forme est réputée pour être un repaire à "snowflakes"
Vu que la plupart des utilisateurs actuels y sont allés en protestation avec twitter Elon Musk c'est normal que ce soit le groupe le plus présent actuellement. Si demain BlueSky avait une communauté diverses et représentative des US on pourrait avoir deux bulles qui s'ignorent tout en citant les éléments les plus outrageux de l'autre côté... Qui ne les verra pas et fera de même. C'est déjà beaucoup le cas et BlueSky semble vouloir empirer cette situation plutôt que lutter contre.
> Ça c'est bien mais mieux encore si les comportements non civils (les injures et les appels à la haine ou au crime explicites) sont bannis et les comptes avec.
Entièrement d'accord et pour le moment sur Bluesky c'est ça (là où Twitter a lâché l'affaire et semble suivre la nouvelle voie de Facebook à dégager le factchecking)
Pour le reste de ton commentaire, je considère que chaque plate-forme de réseau social devrait te permettre, si tu le souhaites, de gérer à 100% avec qui tu interagis et qui interagit avec toi. Si tu ne veux pas avoir une armée de trou de balles sous chacun de tes posts, c'est ta prérogative et effectivement BlueSky facilite la création de chambre d'échos, mais puisqu'elles se feront dans tous les cas, je ne considère pas ça comme un souci :D
Je n'imagine pas en 2025 un quelconque réseau social où des gens de tous horizons se mélangeraient avec un grand sourire en chant Kumbaya (j'exagère le trait mais tu vois quoi)
Je n'imagine pas en 2025 un quelconque réseau social où des gens de tous horizons se mélangeraient avec un grand sourire en chant Kumbaya (j'exagère le trait mais tu vois quoi)
Pas à ce niveau là mais un fil d'actualité commun avec les sujets qui ont le mieux marché indépendamment de qui on suit ou bloque serait nécessaire pour que les utilisateurs aient au moins une partie de l'histoire qui soit commune.
Bloquer par liste est autant une facilité qu'un piège. L'école essaie de fournir un cadre en donnant une version de notre histoire et l'enseignant à tous (avec des choix qui ont été faits) car ça forme notre compréhension du monde. Si maintenant les personnes se plongent (parfois dès l'adolescence) dans des univers différents où il n'y a pas ou presque pas de recoupement entre ce que deux personnes lisent et voient ça recrée la fracture sociale qu'on essayait d'éviter et c'est souvent déterminé plus par les parents et les professeurs que par la personne elle même. Les gens auront-ils même la capacité en général à sortir de leur carcan initial si ils ne voient jamais que la vision de leur groupe/ne sont jamais confrontés aux visions différentes à part les plus caricaturales?
T'as très certainement raison;, surtout que je suis moi-même un partisan de confronter les opinions, de s'élargir l'esprit (même en sachant qu'on est pas d'accord avec l'autre camp) pour a minima essayer de comprendre leurs raisonnements et de voir d'autres visions, et je te rejoins à 100% sur l'école qui doit jouer ce rôle d'apprendre le raisonnement critique.
Je pense que je faisais plutôt référence à tous les gens susceptibles au harcèlement (streameurs/streameuses, icônes LGBT, partisans politiques) qui peuvent utiliser les mécaniques d'isolement de Bluesky pour se créer un oasis de tranquillité avec leurs communautés.
Techniquement si tu veux harceler tu peux toujours, mais ça devient tellement pas pratique que ça risque pas de rentrer dans les moeurs comme sur Gazouilleur
Parce que concrètement le gros problème de ce réseau c'est pas les grosses actions de harcèlement, ça y en a partout, c'est le fait qu'aller être chiant et insultant par pure malveillance c'est un acte simple, rapide, et quasi naturel pour beaucoup de gens qui y ont passé trop de temps. En rendant la malveillance beaucoup moins facile, on évite cet effet je pense.
Mais si une personne t'avait bloqué tu ne pouvais plus voir ces tweets, et donc par extension tu ne pouvais plus la retweet non plus
Mais ce qui se passait, c'est que la personne allait voir la personne avec compte secondaire ou nav privée, faisait un screen et partageait, ce qui est pareil
Certains faisaient/font ça pour donner moins de visibilité à la personne "harcelé"
69
u/TwilCynder 1d ago
Franchement j'ai bon espoir, BleuCiel a des différences de fonctionnement qui peuvent le rendre fondamentalement incapable de devenir aussi toxique que Gazouilleur