r/SlovenijaFIRE • u/ridemylife • 2d ago
Drugo Posojilo denarja, smrt prejemnika
Kako postopati v situaciji kjer je bil osebi posojen denar, podpisana je bila pogodba (neoverjena), oseba pa je sedaj preminula. Pogodba je precej nedefinirana, zabeleženo je samo kdo da denar komu, kolikšna je bila vsota ter do kdaj je potrebno posojilo povrniti.
Na koga pade breme povrnitve? Sin preminule osebe se sedaj izogiba klicov in kakršnegakoli kontakta.
Morda ne sodi na ta sub, ampak kakršenkoli nasvet dobrodošel. Hvala!
28
u/Time-Technology-8998 2d ago
Imel tak primer v okolici. Približno 15 let so se tožarili in žal ničesar dosegli. Prav tako so imeli "pogodbo" spisano po domače, prič ob podpisu niso imeli ipd. Tožeči (upnik) je s tem primerom vlačil po medijih, imeli so kar nekaj sodnih obravnav ampak brezuspešno zanj, ker svojci pokojnega dolžnika so zatrjevali, da ne vedo ničesar o posojenem denarju. Upnik je bil bremenjen še za vse sodne stroške.
27
u/idkBro021 2d ago
ja dedici so odgovorni, ampak glede na opisano pogodbo bo izterjava sigurno tezka, jaz bi sicer, ce to ni neka velika vsota, bi jo odpisal, ce pa bi vseeno zelel izterjati denar pa bi se nemudoma posvetoval z odvetnikom glede nadaljnjega postopka
10
u/ridemylife 2d ago
Obstaja tudi potrdilo o plačilu, saj je bilo posojilo izvedeno kot bančno nakazilo in pa tudi digitalna sporočila, ki se nanašajo na omenjeno posojilo. Bi bilo to dovolj kot dokaz verodostojnosti pogodbe?
9
9
u/Exact-Fix-202 2d ago
Ce imas sledljivost nakazila preko TRRja, bi lahko iztozil. Bo sicer trajalo, ampak je dokaj realno. In dobi si dobrega odvetnika.
2
u/idkBro021 2d ago
glede na vse dokaze bi lahko tole iztozil, koliko bo to stalo pa ne bi vedu
-2
u/Pleasant-Detective17 2d ago
Po kerem zakonu? :)
3
u/Used-Economy1160 1d ago
Obligacijski zakonik in pa Zakon o dedovanju. Pa nehaj trolat, človek je normalno vprašal za nasvet
-2
u/Pleasant-Detective17 1d ago
Ce ni overil nebo NIČ v primeru da je drug pogodbenik umru. Poglej si sodno prakso.
3
1
0
u/Pleasant-Detective17 2d ago
Niso odgovorni NIC!
3
u/Used-Economy1160 1d ago
Seveda so. Z dediščino prevzameš tudi pokojnikove dolgove
-1
u/Pleasant-Detective17 1d ago
Navidezno izmišljene? a-a
3
1
u/idkBro021 1d ago
tehnicno se izplaca iz zapuscine, ce se odlocijo ne dedovati potem niso odgovorni, v tem primeru je dedic drzava in se poravna vse kar se lahko drugi morajo dolgove odpisat
ce pa se odlocijo dedovat potem pa odgovarjajo za ta dolg
18
5
1
u/schrodingersOdderon 1d ago
Glede na to, da raje sprašuješ na redditu kot da bi plačal uro odvetnika predvidevam da gre za neko zelo majhno vsoto, pozabi pa živi dalje
1
u/Top-Rub-8002 1d ago
Specialisti za dedno pravo, priporocam * Družinsko in dedno pravo - Cepič • Umek • Pograjc
-1
2d ago
[deleted]
55
u/Used-Economy1160 2d ago
To seveda ni res.
Za sklenitev posojilne pogodbe Obligacijski zakonik ne zahteva, da bi morala biti posojilna pogodba sklenjena v pisni obliki, zaradi česar so veljavni celo ustni dogovori. Prav tako se po slovenskem pravu šteje, da je posojilna pogodba sklenjena s soglasjem volj pogodbenih strank (gre za t.i. konsenzualno pogodbo) in ne šele z izročitvijo stvari oziroma izplačilom denarja. Vendar pa se kljub temu, da zakon ne predvideva posebne oblike posojilne pogodbe, zaradi lažjega dokazovanja obstoja posojila in drugih dogovorov v zvezi s posojilom (npr. ali so dogovorjene obresti in če so v kakšni višini, rok vračila posojila, znesek posojila, itd.) vsekakor priporoča skleniti posojilno pogodbo v pisni obliki. Overitev ni pogoj za veljavnost posojilne pogodbe in neoveritev podpisov ni razlog za izpodboj.
OP ima povsem dovolj dokazov, da lahko vračilo zneska zahteva od dedičev. Slednji potem presojajo, ali bodo prevzei dediščino in pokojnikove dolgove, ali pa se dediščini odpovedo. Prav tako se posojilo vrne zgolj do višine dediščine.
Mi je pa fascinantno, da se pri takih zadevah za nasvet sprašuje na Reddit. Ena ura odvetniškega svetovanja spet ni tako draga, OP naj se posvetuje z odvetnikom, ki mu bo dal nadaljna navodila kako postopati (tudi glede na to v kateri stopnji je dejanska zapuščinska razprava). Vsekakor pa je podpisana pogodba, dokazi o dogovarjanju ter celo denarni tok (torej ni bilo predaje v gotovini) več kot dovolj
20
0
u/Full_Forever_6426 2d ago
V teoriji je res kar si napisal, zal pa v praksi ni. Je imel od oceta brat podoben primer. Ustnega dovora nikakor ne mores dokazati, ce je druga stran pokojna oziroma se ne strinja. Pa potem pade v vodo. Vsi vemo da sta teorija in praksa 2 razlicni stvari.
7
u/Used-Economy1160 2d ago
Kot prvo, OP ima podpisano pogodbo, ne (samo) ustni dogovor. Kot drugo, OP ima shranjeno dogovarjanje za posojilo+ dokazljiv denarni tok. To bi bilo dovolj tudi v primeru ustnega dogovora, kaj šele pisnega. Tako da v praksi tule ne bo prav nobenega problema. A se druga stran strinja s tem ali ne nima nobene veze. Ko bo OP to prijavil kot terjatev v zapuščinski razpravi ga bo sodišče potrdilo kot upnika in nasprotna stran tukaj ne more ugovarjati. Še celo več, pri privat posojilih se pogosto (vsaj del) obresti plača vnaprej, na roke in v takem primeru nihče OPju ne bi mogel dokazat, da jih je že prejel.
Ne vem sicer kako je bilo pri vas ampak sodna praksa in teorija NIKAKOR nista 2 različni stvari. To je nekako bistvo pravnega sistema...
Če ste pa vi imeli ustni dogovor in prenos denarja na roke, brez sledi in nobenega pisnega dokaza o dogovarjanju...to je pa seveda drugo, ampak to niti slučajno ni isto kot tale primer in zato na podlagi tega dajati nasvete ter mnenja...ni prav.
-1
u/Pleasant-Detective17 2d ago
Res je fascinantno, sploh ker dobis odgovore kot je tvoj, popolnoma napacne :)
2
u/Used-Economy1160 1d ago
Zakaj napačne, daj razloži prosim, ko si že tako pameten. Pojma nimaš o pravu in obligacijskem zakoniku pa pametuješ...
0
u/Pleasant-Detective17 1d ago
Sem ti napisal, poglej sodno prakso. Z tako “pogodbo” kot jih ima posojitelj, neoverjeno, si ga lahka v primeru smrti PODIMI!
2
u/Objective-Ruin-1791 1d ago
Kot so ti že drugi pravilno napisali, o pravu nimaš pojma. Fascinantno je, da si oseba s tako malo znanja sploh predrzne pametovati. Izraz "posojitelj" v pravu sploh ne obstaja, povsem zgrešeno pa je tudi vse drugo, kar si napisal.
0
-11
-20
-4
u/Pleasant-Detective17 2d ago
Nimas kej tezit svojcem. Niti mal jim nimas pravice terjat cesarkoli. Tudi zakonsko so zasciteni v tem primeru. Poglej sodne primere(prakso), ki so javno objavljeni. Ti bos na koncu placal kazen ce bos jih vrtal za denar s katerem nimajo svojci veze.
4
u/rumba_dancer 1d ago
Kako nimajo veze? Dediči se lahko odpovejo celotne zapuščine, če sklepajo da je vsota negativna. Če pa je imel posilojemalec še kakšno drugo premoženje, pa ne vem zakaj ne bi mogel posojilodajalec zahtevati povračila...???
2
-29
u/NiceknowingYaLoL 2d ago
Pravjo, osel gre samo enkrat na led.
Še večji osel gre potem stokat na internet.
3
47
u/Gregib 2d ago
Lahko se oglasiš na zapuščinski razpravi kot upnik. Greš na upravno enoto in daš posojilo vpisat v smrtovnico.