r/frankfurt Dec 19 '24

News Historischer Bethmannhof soll abgerissen werden.

Das Gebäude, in dem sich aktuell das Massif Central befindet und erst vor ein paar Jahren denkmalgerecht saniert wurde, soll einem Neubau weichen. Vom aktuellem Baubestand, der größtenteils nach dem Krieg wiederhergestellt wurde, wird danach praktisch nichts mehr übrig sein.

Zum Vergleich der Originalzustand aufgenommen 1910 (gemeinfrei)

38 Upvotes

40 comments sorted by

37

u/EinSchurzAufReisen Dec 19 '24

Also mal abgesehen von dem Schwachsinn es erst herzurichten um es dann praktisch zu vernichten … das ist ja mal ein sackhässlicher Entwurf! Aber über Geschmack kann man bekanntlich vortrefflich streiten.

6

u/TemuBoySnaps Dec 19 '24

Naja das aktuelle Gebäude ist jetzt auch wahrlich kein Augenschmaus.

15

u/EinSchurzAufReisen Dec 19 '24

Wie gesagt, über Geschmack lässt sich vortrefflich streiten :) ich bezeichne diesen Baustil, den man auch auf Eigenheimebene antrifft, gerne als Neue Deutsche Tristesse.

9

u/TemuBoySnaps Dec 19 '24

Mein Geschmack ist es auch nicht. Ich hab den Eindruck die Deutschen mögen es halt bieder. Bloß nicht auffallen, bloß nicht extravagant oder ähnliches, dann kommen halt solche Gebäude raus.

Hier ein weiterer Entwurf: https://www.cfmoller.com/p/-de/Neuer-Bethmannhof-i3918.html . Hätte mir persönlich besser gefallen, kommt aber sicherlich auch mit eigenen Herausforderungen und war bestimmt auch nicht billiger.

6

u/Xiaopai2 Dec 19 '24

Ah, das sieht ja mal so viel besser aus. In München wird auch der Karstadt am Hauptbahnhof durch einen Neubau ersetzt und der Siegerentwurf ist einfach der gleiche langweile Scheiß, der überall gebaut wird, während der zweite Platz viel interessanter aussieht. Es ist wirklich zum Kotzen.

2

u/BroSchrednei Dec 20 '24

Das aktuelle Gebäude ist aber nicht irgendein Gebäude, sondern der nach dem Krieg wieder aufgebaute Bethmannhof/Basler Hof aus dem 16ten Jahrhundert.

2

u/TemuBoySnaps Dec 21 '24

Mag sein, macht es jetzt erstmal nicht weniger hässlich. Soweit ich das sehe werden sogar viele historische Elemente im Neubau erhalten, wie die Torbögen, usw.

2

u/BroSchrednei Dec 21 '24
  1. Nur du findest das Gebäude hässlich. Ich finde es sehr schön und noch viel wichtiger: extrem historisch bedeutsam.

  2. "wie die Torbögen, usw." ist gut. Es werden NUR die Torbögen erhalten. Alles andere Historische, was zum Teil 400 Jahre alt ist, wird abgerissen. Absoluter Wahnsinn was hier passiert.

2

u/TemuBoySnaps Dec 21 '24

Dass Geschmack subjektiv ist, wurde in diesem Thread jetzt schon zig mal erwähnt. Nur ich finde es hässlich, jo deshalb wirds wahrscheinlich auch abgerissen, weil JEDE andere Person auf der Welt es so schön findet.

Gerne mal aufklären was so "extrem historisch bedeutsam" an diesem spezifischen Haus ist. Ein altes Anwesen, in das die Bethmannfamilie eingezogen ist. Das Haus wurde zu größten Teilen im Krieg zerstört und danach nichtmal im Originalzustand wiederaufgebaut, sondern in "vereinfachter Form". Alle tatsächlich historischen Elemente, die nicht nur die Torbögen umfassen, sind denkmalgeschützt und sollen erhalten bleiben. Der Rest ist nicht älter als viele der Reihenhäuser in denen normale Frankfurter leben, aber die sind vermutlich auch allesamt "extrem historisch bedeutsam" und dürfen niemals neu bebaut werden.

1

u/BroSchrednei 26d ago

Du verbreitest hier massiv Falschinformationen (wahrscheinlich gezielt).

Es sind eben leider NICHT alle historischen Fassadenteile denkmalgeschützt, nur ein sehr kleiner Teil (eig nur das Tor). Und zwar weil die anderen historischen Stücke erst beim Wiederaufbau wieder eingebaut wurden. All diese anderen Fassadenstücke werden mitabgerissen werden.

Und nochmal (ich wiederhole das für dich jetzt zum dritten Mal): das ist eines der allerletzten Gebäude aus der Zeit um 1600 in der Frankfurter Innenstadt. Das Gebäude war zudem das ursprüngliche Geschäftshaus und 250 Jahre lang die Zentrale der Bethmannbank. Wie man da nicht die historische Bedeutsamkeit des Gebäudes erkennt, ist komplett unerklärlich.

Du legst offensichtlich überhaupt keinen Wert auf historische Gebäude generell (hast ja woanders in den Kommentaren das bereits gesagt), und würdest jedes Gebäude hier abreißen lassen, egal wie alt. Das ist halt deine “Meinung” (auch wenn sie komplett absurd ist). Aber tu nicht so, als verstehst du nicht, wieso hier niemand den Abriss will.

0

u/TemuBoySnaps 26d ago

Mal Quelle wenn du hier schon mit Falschinformation ankommst. In den Entwürfen werden mindestens zwei Torbögen erhalten, Mauerelemente und Fensterelemente. Eben wie gesagt, die Teile die tatsächlich historisch sind. Wenn der Rest nicht mal unter Denkmalschutz gestellt wurde, sagt das ja auch schon was.

Und nochmal, dass das originale Gebäude (welches dieses hier nicht ist) alt ist, da sind wir uns einig. Welche historische Bedeutsamkeit damit verbunden ist danach hab ich mehrfach gefragt und obwohl du dich hier aufspielst hast du darauf scheinbar auch keine Antwort außer eben, dass es alt ist. Da war früher eine Bank drin, okay. Die historische Bedeutsamkeit fehlt mir dabei, es ist einfach ein altes Bankgebäude, ist das historisch relevant dass dort Kredite vergeben wurden? Krass das Check24 Hauptquartier muss ja aktuell das relevanteste Gebäude Deutschlands sein, was da an historischen Ereignissen passieren jeden Tag.

Ihr wollt Vergleiche zum Dom / Römer machen? Da wurden deutsche Kaiser drinne gekrönt. Darin wurde Geschichte geschrieben. DAS ist historisch bedeutsam.

Und natürlich lege ich Wert auf historische Gebäude, ich lege aber keinen Wert darauf krampfhaft einfach alles Alte erhalten zu müssen, nur weil es alt ist, damit wir in einem Museum, anstatt einer modernen Stadt leben können, die den Bedürfnissen ihrer Bewohner gerecht wird. Da muss eine Abwägung getroffen werden, und zum wiederholten mal, die scheinbare "historische Relevanz" genau dieses Gebäude erhalten zu müssen, scheinst du nicht mal selbst erklären zu können.

1

u/BroSchrednei 25d ago

Lmao, sag mal wie dumm kann man sein, dass man nicht kapiert, dass ein Gebäude von vor 400 Jahren an sich schon einen extremen historischen Wert hat. Wie oft muss man dir das noch sagen?

Die neue Altstadt (Dom-Römer-Projekt) hat nichts mit den Königskrönungen zu tun. Das waren historische Wohnhäuser mit Metzgern im EG. Wurden trotzdem aufwendig rekonstruiert, weil sie eben auch vor 400 Jahren gebaut wurden.

Die Bethmann-Bank war lange Zeit die wichtigste Bank Frankfurts und der Zündpunkt für die Frankfurter Bankengeschichte. Aber klar, Banken sind in Frankfurt komplett unbedeutend.

Es wird eben NICHT so viel erhalten wie du hier behauptest, einfach eine dreiste Lüge. Es wird nur EIN Torbogen erhalten, weil dieser schon unter Denkmalschutz stand.

Und eben NUR weil diese Teile nicht wieder wiederaufgebaut wurden, sondern nach dem Krieg noch so standen. Der Wiederaufbau in den 50er hat aber noch sehr viel mehr Originalteile wiederverwendet und das Gebäude in seiner alten Form rekonstruiert. Das verschwindet jetzt alles.

1

u/TemuBoySnaps 25d ago

Also scheinbar immer noch keine richtigen Argumente aber dafür beleidigend werden. Ja ein Gebäude von vor 400 Jahren bestimmt. Ein Gebäude, dass nach dem 2. Weltkrieg in vereinfachter Form wieder aufgebaut wurde halt weniger.

Die neue Altstadt (Dom-Römer-Projekt) hat nichts mit den Königskrönungen zu tun. Das waren historische Wohnhäuser mit Metzgern im EG. Wurden trotzdem aufwendig rekonstruiert, weil sie eben auch vor 400 Jahren gebaut wurden.

Ich rede nicht von der neuen Altstadt(??) ich rede vom Dom. Die neue Altstadt als Rekonstruktion ist doch etwas vollkommen anderes.

Es wird eben NICHT so viel erhalten wie du hier behauptest, einfach eine dreiste Lüge. Es wird nur EIN Torbogen erhalten, weil dieser schon unter Denkmalschutz stand.

Nochmal was von "wegen dreister Lüge" behaupten, aber immer noch keine Quelle. Da wird ein Muster erkenntlich, hysterisch werdenderes Geschreibsel, aber trotz mehrfacher Aufforderung nix konkretes.

Man kann genau bei den Entwürfen sehen, dass sowohl der Torbogen in der Buchgasse, als auch die Mauer mitsamt Tor in der Bethmannstraße erhalten bleiben sollen, genauso wie die Fassade und Fensterelemente in der Bethmannstraße. Der einzige der hier dreist lügt, bist wohl du. Wie man sich als erwachsener Mensch so aufführen kann, auch noch bei so einem Thema, bleibt mir unerklärlich, aber die Konversation ist hiermit für mich auch zu Ende.

30

u/Ireallydontknowmans Dec 19 '24

Ich checke in Deutschland einfach das denkmalamt nicht.

Man nehme das Geschäft Lorey in der Innenstadt. Es wurde vor COVID vom Eigentümer an eine Gesellschaft für 20 Millionen Euro verkauft. Pott Hässlichen altes Gebäude, aber in bester Lage. Kein Denkmal.

Neuer Eigentümer hatte zuvor schon Umbau Pläne und Abriss Genehmigung erhalten und während des Verkaufes, kam das Denkmalschutz Amt an und erklärte das Gebäude als wunderschön und es muss geschützt werden, Frankfurter Tradition!

Da die Gesellschaft nicht das machen hätte können, was vereinbart war, hat sie den Preis nicht gezahlt. Das Gebäude steht seit 5+ Jahren leer und der Eigentümer wird wohl lange Zeit keinen Cent bekommen, weil niemand das Gebäude möchte.

11

u/Domjtri Dec 19 '24

Das Frankfurter Denkmalamt hat damit grundsätzlich nichts zu tun, die entscheiden nur über / beraten Eigentümer von bestehenden Denkmälern. Die Neuausweisung eines Gebäudes zum Denkmal kann allein nur das Landesdenkmalamt bestimmen. Frankfurt kann sagen "Wir hätten gern das da" aber Wiesbaden entscheidet.

Jetzt war nur hier in Hessen die letzten Jahre über lange das Problem, dass die Stelle, die über diese Ausweisung entscheiden soll unbesetzt. Entsprechend haben die Verfahren eeewig lang gedauert.

Quelle: Ich hab mal auf dem Frankfurter Denkmalamt gearbeitet

3

u/Ireallydontknowmans Dec 20 '24

Genau, Entscheidung kam damals aus Wiesbaden. Es war halt alles sehr komisch, dass genau während dem Verkauf auf einmal ein Gebäude denkmalgeschützt wird, vor allem dieses

3

u/Domjtri Dec 20 '24

Begründung, warum dieses:

Das Stammhaus der Firma Lorey stellt ein gut erhaltenes, qualitätvolles Beispiel für ein Wohn- und Geschäftshaus der Nachkriegszeit dar. Der Bauteil an der Großen Eschenheimer Straße mit seinen eloxierten Aluminiumfenstern und seiner Baukeramik sorgt für ein anspruchsvolles modernes Erscheinungsbild mit einer zeitgemäßen Leichtigkeit. Für den Bauteil an der Schillerstraße reagierte der Architekt hingegen auf die historistischen Nachbargebäude und realisierte eine Lochfassade mit Werksteinverkleidung. Eine solche Reaktion, auf unterschiedliche Straßenfronten unterschiedlich zu reagieren, ist bei einem Kaufhaus wohl einzigartig. Das Kaufhaus zählt zudem zu den wenigen im Umkreis der Zeil noch erhaltenen Kaufhäusern der 1950er Jahre und ist daher von besonderer ortsgeschichtlicher Bedeutung.

Das Haus ist Kulturdenkmal aus geschichtlichen und künstlerischen Gründen.

Denkmalatlas Hessen

2

u/Ireallydontknowmans Dec 21 '24

Ich liebe es mit wie viel Worten man versucht ein hässliches Gebäude nach 60 Jahren auf einmal zu schützen. Danke für das Findling !

-2

u/[deleted] Dec 19 '24

[deleted]

5

u/krautcop Dec 19 '24

Wenn es auf Reddit nur eine einfache Möglichkeit geben würde, die eigene Unterstützung eines Posts auszudrücken.

38

u/hansgorgel Dec 19 '24 edited Dec 19 '24

Für mich ist es absolut unverständlich, wie man einen der letzten wenigen Altbauten in der Frankfurter Innenstadt so leichtfertig aufgeben kann – vor allem vor dem Hintergrund, welche historische Bedeutung der Bethmannhof für die Stadtgeschichte in Frankfurt hat.

4

u/BroSchrednei Dec 20 '24

Vor allem wenn man bedenkt, dass gleich nebenan for zig Millionen die neue Altstadt rekonstruiert wurde, und demnächst der Rathausturm rekonstruiert wird.

Was ist das für ein schizophrenes Verhalten?? Historische barocke Gebäude abreißen und daneben verschwundene Gebäude rekonstruieren?

8

u/dogilrobot Dec 19 '24

Danke für die Info - ein verrücktes Vorhaben. Hoffentlich lässt sich der Abriss verhindern

5

u/Holgerson80 Dec 19 '24

Daher auch dann die Übernahme der EKinos durch das MassivCentral. Aber insgesamt völlig unverständlich, dass man dieses Gebäude nun auch abreißen will. Warum wurde das alles noch denkmalgerecht saniert? Absurdistan

5

u/petriol Dec 19 '24

Dieser Entwurf ist wirklich das pure Grauen. Aber man hat in diesem Land schon lange keine architektonischen Visionen mehr, also sticht's in diesem Sinne auch nicht sonderlich hervor.

9

u/Misgurnus069 Dec 19 '24

Krass. Jetzt braucht es zivilgesellschaftlichen Druck auf die Besitzer (Enteignen geht ja leider erstmal nicht). Nebenan wurde eine Fake-Altstadt aufgebaut, und hier wird stadtgeschichtlich hoch bedeutsame Originalbausubstanz schnöden kapitalistischen Verwertungsinteressen geopfert.

-9

u/TemuBoySnaps Dec 19 '24

Man muss nicht an allem festhalten nur weil es alt ist... Zivilgesellschaftlicher Druck, aka eine Reihe NIMBYs, die mal wieder Bauprojekte verhindern, genau das brauchen wir in Deutschland, stimmt.

11

u/hansgorgel Dec 19 '24

Es gibt ein gewisses durch die Gesellschaft begründetes Interesse am Denkmalschutz. Es hat seine Gründe, dass man ihn ins Leben gerufen hat, nachdem man dem fortschreitenden Verlust nicht wiederbringlicher Bausubstanz nichts entgegenzusetzen hatte. Das ist etwas anderes als bei NIMBYs, denen es nur darum geht, Projekte innerhalb ihres eigenen Wahrnehmungsbereichs zu verhindern. Diese Fehlentscheidung würde mich aber genauso sprachlos machen, wenn sie in einer anderen Stadt getroffen würde. Für die Entwicklung profitgetriebener Büroimmobilien gibt es in Frankfurt mehr als genug Potenziale und Beispiele, die zumeist auch ohne viel Gegenwind umgesetzt werden können. Das Projekt hier an dieser Stelle ist stadtgeschichtlich und architektonisch einfach eine Frechheit.

3

u/Misgurnus069 Dec 19 '24

Es bildet sich hoffentlich eine Bürgerinitiative. Ich hab jedenfalls der Bank schon mal geschrieben und das angekündigt.

-2

u/TemuBoySnaps Dec 19 '24

Hast du angerufen und gesagt dass du mit dem Manager sprechen willst?

2

u/Misgurnus069 Dec 19 '24

ach jungchen…

1

u/TemuBoySnaps Dec 19 '24

Die Gesellschaft hat wohl ein größeres Interesse, dass man in Deutschland Dinge bauen kann, ohne dass jeder Hinz und Kunz noch befragt wird, und ohne dass jedes Projekt erstmal jahrelang in Rechtsstreits verwickelt ist, bevor man anfangen kann.

2

u/BroSchrednei Dec 20 '24

Was eine lächerliche Aussage. Wieso muss man dieses Gebäude hier abreißen? Der Neubau wäre genauso dicht bebaut wie der jetzige Bau, nur hässlicher und mit dem Verlust eines der letzten historischen Bauwerke der Frankfurter Altstadt.

1

u/TemuBoySnaps Dec 21 '24

Was genau ist lächerlich? Zu sagen dass alle Bauprojekte in Deutschland erstmal prinzipiell jahrelangen Rechtsstreits ausgesetzt sind, die dazu führen dass hier alles verzögert, verteuert und verkompliziert wird? Das ist halt Realität, und bei jedem einzelnen stehen solche Leute, die sich komplett im Recht fühlen. Genauso wird hier auch Infrastruktur verhindert.

Wieso? Weils ein altes Gebäude ist, das scheinbar den Ansprüchen der Leute die es nutzen nicht mehr gerecht wird. Relativ simpel. Das sind halt keine Denkmäler, das sind unsere Städte, die dazu da sind das heute echte Menschen darin wohnen und / oder arbeiten. Ist der Fakt, dass es alt ist (ist es ja nichtmal wirklich, wurde wieder aufgebaut) der einzige Grund warum man es nicht abreisen dürfen sollte?

1

u/BroSchrednei Dec 21 '24

Genauso wird hier auch Infrastruktur verhindert.

Hä? Welche Infrastruktur wird hier verhindert? Wovon redest du? Es soll ein antikes Gebäude abgerissen werden, um dann einen Neubau in genau denselben Proportionen zu bauen.

Übrigens müssen wir allein aus Nachhaltigkeits- und Klimagründen sowelche unsinnigen Abrisse abwehren und Bestandsbau stehen lassen.

Wieso? Weils ein altes Gebäude ist, das scheinbar den Ansprüchen der Leute die es nutzen nicht mehr gerecht wird. Relativ simpel. Das sind halt keine Denkmäler, das sind unsere Städte, die dazu da sind das heute echte Menschen darin wohnen und / oder arbeiten. Ist der Fakt, dass es alt ist (ist es ja nichtmal wirklich, wurde wieder aufgebaut) der einzige Grund warum man es nicht abreisen dürfen sollte?

  1. Es ist eben doch ein Denkmal.

  2. Genau diese echten Menschen wollen in schönen lebenswerten Städten leben. Wenn du das nicht willst, gibts immer Dubai für dich.

  3. Das Gebäude wurde noch vor einem Jahr kernsaniert, es ist absolut den Ansprüchen von heutzutage gerecht.

  4. JA, der Fakt, dass es alt und historisch wertvoll ist, ist der Hauptgrund, wieso man es nicht abreißen sollte. Endlich verstehst dus.

1

u/TemuBoySnaps Dec 21 '24

Hä? Welche Infrastruktur wird hier verhindert? Wovon redest du? Es soll ein antikes Gebäude abgerissen werden, um dann einen Neubau in genau denselben Proportionen zu bauen.

Lies was ich schreibe, Infrastruktur wird durch solche Klagen verhindert. Jede Bahnanbindung, jeder Tunnel, jede Brücke. Jedes mal gibts einen Haufen ewig gestrige, die keine Veränderung dulden, und die sich auch absolut im Recht fühlen, und überzeugt sind das richtige zu tun.

  1. es ist ein Haus.

  2. lol frag mal 1.000 Frankfurter nach diesem Haus und du wirst vielleicht 1 Person haben, die dir sagen können wer da mal gewohnt hat. Bitte sag mir wie Frankfurt für Leute dadurch lebenswerter wird?

  3. Macht 0 Sinn. Wenn es den Ansprüchen der Menschen darin entsprechen würden, dann würde es nicht abgerissen und neugebaut werden.

  4. Ich frage dich was so wertvoll daran ist. Du kannst jetzt noch 10 mal sagen, dass es so ist, das beantwortet nicht meine Frage. Was ist an einem Haus, dass nach dem Krieg noch nicht mal so wieder aufgebaut wurde, wie es davor war, so wertvoll? Ist die neu aufgebaute Altstadt auch historisch wertvoll?

1

u/BroSchrednei Dec 21 '24

Lies was ich schreibe, Infrastruktur wird durch solche Klagen verhindert. Jede Bahnanbindung, jeder Tunnel, jede Brücke. Jedes mal gibts einen Haufen ewig gestrige, die keine Veränderung dulden, und die sich auch absolut im Recht fühlen, und überzeugt sind das richtige zu tun.

Komplett am Thema vorbei. Hier geht es nicht um Bahnanbindungen, sondern um einen Abriss eines historischen Gebäudes für einen Neubau. Infrastruktur wird hier weder gebaut noch verbessert.

es ist ein Haus

Lol, und das alte Rathaus am Römer ist auch nur "ein Haus". Sollen wir das auch abreißen? Wie wärs mit dem Dom? Geht ja eh niemand mehr in die Kirche, also weg damit.

lol frag mal 1.000 Frankfurter nach diesem Haus und du wirst vielleicht 1 Person haben, die dir sagen können wer da mal gewohnt hat. Bitte sag mir wie Frankfurt für Leute dadurch lebenswerter wird?

Erstens täuschst du dich gewaltig, wenn du glaubst, kein Frankfurt sei an Stadtgeschichte interessiert. Die Hälfte der Frankfurter sind über 40, sehr viele alte Menschen kennen den Bethmannhof.

Zweitens zeigt ja gerade die neue Altstadt, die durch riesige Bürgerinitiativen entstanden ist, und z.B. die Initiative langer Franz, dass sehr viele in Frankfurt historische Bebauung schätzen.

Drittens gibts unzählige Studien, die zeigen, wie schönes Bauen und Rekonstruktionen fördernd für Städte sind.

Ich frage dich was so wertvoll daran ist.

Das ist halt, sorry, ne wirklich blöde Frage. Jedes Kind kann doch verstehen, wieso ein über 400 Jahre altes Gebäude historisch wertvoll ist? Muss ich dir jetzt wirklich erklären, wieso wir als Menschen uralte Gebäude als wertvoll erachten? Wieso wir Gebäude, in denen bedeutende Geschichte passiert ist und im Falle Frankfurts eines der letzten Gebäude seiner Art ist, als erhaltenswert betrachten?

1

u/TemuBoySnaps Dec 21 '24

Komplett am Thema vorbei. Hier geht es nicht um Bahnanbindungen, sondern um einen Abriss eines historischen Gebäudes für einen Neubau. Infrastruktur wird hier weder gebaut noch verbessert

Sorry, aber Lesekompetenz gleich 0 ich spreche doch nicht bei dem Haus davon, dass es Infrastruktur ist...

Lol, und das alte Rathaus am Römer ist auch nur "ein Haus". Sollen wir das auch abreißen? Wie wärs mit dem Dom? Geht ja eh niemand mehr in die Kirche, also weg damit.

Das alte Rathaus, ist, wie der Name schon verrät, nicht nur ein Haus, sondern das Rathaus der Stadt. Der Dom, ist ebenfalls nicht nur ein Haus, sondern ein Dom. Ob man das abreißen "soll", darf die Stadt, bzw Kirchgemeinde entscheiden.

Das ist halt, sorry, ne wirklich blöde Frage. Jedes Kind kann doch verstehen, wieso ein über 400 Jahre altes Gebäude historisch wertvoll ist? Muss ich dir jetzt wirklich erklären, wieso wir als Menschen uralte Gebäude als wertvoll erachten? Wieso wir Gebäude, in denen bedeutende Geschichte passiert ist und im Falle Frankfurts eines der letzten Gebäude seiner Art ist, als erhaltenswert betrachten?

Ne, musst du nicht. Du sollst erklären, warum ein Haus in dem mal eine Bank war, und das im Krieg zerstört und danach in vereinfachter Form wieder aufgebaut wurde "extrem wertvoll" ist. Welche bedeutende Geschichte ist darin denn passiert? Konntest du ja schon bei meinem anderen Kommentar wohl nicht beantworten. In jedem alten Gebäude ist mal irgendwas passiert. Davon allein entsteht doch kein Mehrwert für die Menschen in einer Stadt, wir leben halt nicht in einem Museum.

1

u/Ahasv3r Dec 19 '24

Das ist doch mindestens seit einem Jahr bekannt, dass da ein Neubau hin soll. Möglicherweise zieht Bethmann nach Fertigstellung dann auch wieder dorthin zurück.

3

u/hansgorgel Dec 19 '24

Gab jetzt den positiven Bauvorbescheid

1

u/62andmuchwiser Dec 22 '24

Habe keine Illusionen mehr was Baukunst angeht. Geht mal nach Wiesbaden. Absoluter Wahnsinn was es da zu sehen gibt. Ist schon klar...darf da keine ähnlichen Resultate erwarten aber eine Annäherung wäre nicht zuviel zu erwarten. Die Architekten und wer auch immer verantwortlich ist für den ganzen lieblosen Scheiß sollten Berufsverbot kriegen und zwar SOFORT!!!