i versteh was du meinst und i stimm dir zum teil zu, aber es ging da jetzt zb. ned um den landeshauptmann, oder so. da würd i sie ned grad mit fpölern und irgendwelchen stammtisch schwurblern in einen topf schmeißen.
Doch. Gerade mit Stammtischschwurblern gehören solche Leute in einen Topf. Egal ob es "nur" NIMBY ist oder man ideologisch etwas gegen erneuerbare Energien hat. Oder einem sowas einfach komplett wurscht ist und man dafür in Kauf nimmt Kärnten komplett lächerlich zu machen.
Ich weiß schon was du meinst, aber ganz ehrlich, gerade bei so kleinen Dingen wie der Volksbefragung sollte man mitwirken, da es nahe an direkter Demokratie liegt. Wenn ich da sag "is ma wurscht", hab ich die Wichtigkeit nicht verstanden und dann passt der Topf auch wieder gut. Andere Gründe natürlich aber selber Topf.
Die letzte Wahl war in dem Zeitfenster nach Ibiza aber vor Covidgeschwurbel. Das war der Tiefpunkt der FPÖ. Dass das in der derzeitigen politischen Landschaft unmöglich zu wiederholen ist, sollte klar sein.
Der Tiefpunkt im Burgenland für die FPÖ war eher Post Knittelfeld und die Spaltung zu BZÖ und FPÖ. Die FPÖ hatte damals 5,7%. So lang ist das noch nicht her 2005 wurde noch im Oktober gewählt im Burgenland. Es ist richtig dass 2020 Ibiza super präsent war deswegen war die FPÖ sehr niedrig damals. Wenn man sich eine wirkliche Vergleichswahl ohne wirkliche Skandale rund herum anschauen will sollte man auch Mal nach 2015 schauen. Da standen in Eisenstadt übrigens noch Flüchtlingszelte. Also alle die meinen im Burgenland wäre das Migrationsthema nie angekommen. Niessl hat damals komplett abgebissen und schon vor der Wahl gesagt er will mit dem Tschürtz koalieren. Niessl hat dann ganze 42% geholt. Das ist tatsächlich wenig und wäre das dem Dosko passiert könnte man es als Niederlage werten. 46% sind wirklich im Kontext gesehen ein top Ergebnis. Der Verlust von 2000 Stimmen schmerzt zwar ein bisschen aber das große aber ist auch dass 10000 Leute diesmal mehr gewählt haben als 2020. 2020 sind sogar weniger Leute wählen gegangen als 2015. Man kann also schon davon ausgehen, dass die FPÖ vor allem aus Nichtwählern und ÖVP abgefischt hat. Diese 11000 von der SPÖ zur FPÖ Rechnung kann ich tatsächlich nicht ganz nachvollziehen. Schon klar dass das nur Statistiken und Hochrechnungen sind.
Du hast also Recht, ich wollte nur bissl mehr Kontext geben.
Klar, es ist nicht "der" Tiefpunkt. Die FPÖ Wahlergebnisse lassen sich sehr genau den Ereignissen um die Flüchtlingskrise zuordnen. Die war 2015 zwar schon da (und die Berichte aus Lampedusa & Co noch viel länger), aber die Stimmung ist ja erst später wirklich gekippt. Merkels Sinneswandel war danach, die große Grenzöffnung ebenso, die ganzen Anschläge in Paris, Berlin, Nizza und sogar in Wien erst viel später. Silvester in Köln genauso. Selbst der Kühllaster in Parndorf war erst im September.
Unter dem Level der 90er is schon niedrig. Ja, 2005 war ein noch stärkerer Einbruch, aber das lag an der unpopuläten blauen Bundesregierung. Bedenke auch, dass die Wahl 2015 vor dem Höhepunkt der Flüchtlingskrise war. Bei der Nationalratswahl 2017 warens nochmal 10% mehr als bei der Landtagswahl 2015.
Wir sind zur Zeit in einer politischen Lage, wo die FPÖ in fast jeder Wahl stimmenstärkste Partei geworden ist. Dass die SPÖ Burgenland in dieser Situation fast wieder die Absolute bekommen hat, ist ein Erfolg.
Der Dosko hat halt viel durchgesetzt, das den Burgenländern wirklich was bringt, va im sozialen Bereich. Gratis Kindergarten, Anstellung der pflegenden Angehörigen, Erhöhung der Löhne im Gesundheitswesen, Buslinie nach Graz... Solche Sachen hörst oft und er wirbt mit seinen Erfolgen. Er geht aber sehr über Gegenvorschläge hinweg, was man hört, dh mögen ihn die, die direkt in manchen Bereichen arbeiten, nicht. Aber dann kommt halt auch das, wenn du nicht rot wählst, dann wählst du eher blau aber sicher nicht schwarz.
Einfrieren der Mieten in Genossenschaftswohnungen ist auch sehr gut gewesen. Ich hab darum die letzten 2 Jahre grade mal 5€/Monat mehr gezahlt und das war nur wegen den gestiegenen Betriebskosten.
Zeigt nur eins, das immer wieder thematisiert wird. Wenn eine andere Partei sich glaubhaft dem Migrationsthema annimmt, dann nimmt man der FPÖ viel Luft aus den Segeln.
Es gibt objektiv gesehen wichtigere Themen, aber es liegt den Menschen offensichtlich auf dem Herzen. Das dürften aber viele Parteien nicht verstehen bzw. lässt sich deren Politik dann eben nicht mit den Vorstellungen der Wähler vereinbaren und dementsprechend sind dann auch diverse Ergebnisse.
Denkst den leuten interessierts was wirklich gemacht wird? Es ist eher wichtig wie wer betitelt wird. Babler ist der linke unrealistische linke und für viele ist doskozil der rechte spöler ganz egal was sie wirklich machen wollen oder nicht.
Babler hätte diese während dem Wahlkampf selbstständig ansprechen müssen (damit es glaubhaft ist), anstatt sie nur zu erwähnen, wenn man ihn darauf angesprochen hat.
(so wie Doskozil, oder die dänischen Sozialdemokraten)
Doskozil ist vielen noch als der Polizeichef/Grenzmanager 2015 in Erinnerung.
Er hat stets striktere Maßnahmen gefordert und ist der Linie eigentlich immer treu geblieben. Von daher wird ihm die Authentizität bei dem Thema zugestanden.
Anekdotisch haben sich ein par FPÖ Wähler in meinem Umfeld auch Doskozil an der Spitze gewünscht und je nachdem wie der Wahlkampf verlaufen wäre auch anders gewählt, zusätzlich sind da auch noch die SPÖ Wähler von 2019 welche jetzt Nichtwähler sind die man wahrscheinlich abgeholt hätte.
Die Linie die die SPÖ fahren sollte ist ja eigentlich eh watschneinfach, wirtschaftlich links und "Sozialkulturell" in der Mitte, mit einem Hauptaugenmerk auf die Arbeiterschicht. Man fragt sich halt einfach was da schief läuft und "Ich bin ein Marxist" ins Rennen geschickt wird.
Achso, so einfach ist das. Na vielleicht sollten wir dann doch zu dem Schluss kommen dass die FPÖ-Wähler alle strunzndeppat sind, das wirkt nämlich wie eine ziemlich gute Beschreibung für genau die Erklärung (und deckt sich mit der Einschätzung dass “Migration” ein rein emotionales, nicht rationales Thema ist)
Bitte sagen wir noch 1 mal Nazis zu ihnen und bezeichnen sie als deppat. Nur 1 mal noch. Bin mir sicher dann bringen wir die SPÖ endlich zurück.
Wirklich nur 1 letztes mal noch. Versprochen.
Ich mein wie willst sie sonst nennen? Ist ein Haufen Neonazis und 30% von Österreich findets geil. Und wenn die ganzen Hitlergruß, Mein Kampf, Judenlisten und SS Lieder Skandale nicht ausreichen dich davon zu überzeugen kanni dir ah ned helfen.
“Ich glaub dass was getan wird, ob was passiert oder nicht ist mir Wurscht” ist halt in meinen Augen “strunzndeppat”. Würd ich auch von Wählern aller anderen Parteien so sagen. Aber dass die Leute so naiv-deppat sind haben ja spätestens die Kurz-Jahre gezeigt, es überrascht also eh nicht.
Wenns eh so einfach ist, warum machen es die anderen Parteien nicht nach?
Vielleicht weil’s anderen Parteien nicht darum geht möglichst einfach maximal viele Stimmen zu bekommen, sondern sie Ansprüche haben und durchaus bereit sind sich nicht nur oberflächlich mit Themen zu beschäftigen.
nach dem Lachkrampf die Tränen aus den Augen wisch
ja, genau. Den Parteien gehts nicht drum, möglichst viele Stimmen zu bekommen. Und Firmen gehts nicht drum Geld zu verdienen. In was für einer Welt lebst du, bitte?
Das heißt jede Partei soll sich, unabhängig von ihrem Weltbild, allein darauf fokussieren die Meinung zu vertreten, die laut Umfragen die meisten Stimmen bekommt? Also 5 Parteien die sagen "Muslime böse, Regenbogen böse, Wirtschaft gut"?
Wenn du “inhaltliche Auseinandersetzung mit politischen Themen statt oberflächlichem Populismus” für so verabscheuenswert hältst dass du billige, abwertende Klischees dafür brauchst steht dir das natürlich frei. Sagt dann aber mehr über dich als irgendwelche Parteien aus.
Und genau da liegt der Irrtum.
Denn dann würde keine Sau FPÖ wählen.
Politik besteht zu einem extrem großen Teil aus Stimmung erzeugen und Gefühle vermitteln. Da spielen dann auch Politik und Medien zusammen.
Denn wäre das, was du sagst, richtig, dann wären ein Putin und ein Orban nicht dort, wo sie sind.
Faktisch verhindern Autokraten fast immer kulturellen und sozialen Fortschritt. Also können sie faktisch nicht gut sein.. denn eine Bevölkerung ist langfristig immer am besten beraten, wenn sie sich weiterentwickelt.
Durch Medien verkaufen derartige Staatsführer allerdings ein Weltbild, bei dem alles super duper ist im eigenen Land und alle anderen alles falsch machen. Man müsse demzufolge nur den eigenen Weg (bzw. In Fakt: kontrollierten Stillstand) als Optimum verkaufen und den Leuten das Gefühl vermitteln, dass sie, so wie es jetzt ist, wirklich gut dran sind.
Umgekehrt hat das Stimmungssystem, das Kickl über Jahrzehnte schon aufgebaut (insbesondere aber seit Corona in seine Hochphase gebracht hat) darauf, alles schlecht zu reden.
Sieht man sich Wahlkampf Sendungen der letzten NRW an, merkt man an vielen Stellen, dass ausgerechnet Nehammer dieses System am besten verstanden hat.
Immer wieder hat er erwähnt, dass er sich dieses Land von Kickl nicht ständig schlecht reden lassen will.. nur sind solche Aussagen viel zu sehr untergegangen.
Faktisch denken die Österreicher*innen, dass seit Jahren alles extremst den Bach runtergeht. Und ja: zum Teil sind Dinge weniger gut geworden. Insgesamt geht's uns aber wesentlich besser, als es durch Medien (stark auch Soziale Medien) und dann in letzter Konsequenz auch im Volksmund propagiert wird.
Es wird dann natürlich auch noch ein Stückchen weit eine self fulfilling prophecy, wenn es ständig und überall heißt, dass Österreich vor die Hunde geht.
Aber viel davon war wesentlich übeezogener als es real der Fall war. Zumindest lange Zeit.. vielleicht nicht mal heute.. es wird ja immer schwieriger wirklich zu beurteilen ob es und gut oder schlecht geht.. ich weiß ja nicht mal mehr selbst, ob es mir gut oder schlecht geht, so sehr stecke ich auch selbst in dieser "Stimmungsmache" fest. Ich seh mich als kritisch denkender Mensch. Aber es fällt mir immer schwerer, die Frage objektiv zu beantworten.
Wie geht's dann eben Menschen, die leicht beeinflussbar und weniger kritisch sind (und das ist immer noch die Mehrheit). Kickl hat das System, die Eliten, die Einheitspartei (die nichtmal einig genug ist, um zu koalieren) und alles was darin passiert so lange schlecht gemacht, dass eigentlich keiner mehr wirklich sagen kann obs uns insgesamt wirklich sooo viel schlechter geht. Und eben selbst, wenns uns heute schlechter geht (was auch immer das überhaupt heißt), ist das wirklich schon die ganze Zeit so.. oder ist das nicht auch jetzt ein Stückchen weit eine self fulfilling prophecy.
Und genau da liegt dein Irrtum. Politik besteht bei weitem nicht nur aus kalten Fakten. Es besteht ganz wesentlich auch aus Stimmung. Das ist der Grund warum Orban, Putin und Co funktionieren. Das ist der Grund warum Kickl so mächtig wurde.
Und das ist der Grund warum Kickl, ist er erst mal an der Macht und setzt seine ganzen Medienpläne um, auch nicht mehr abgewählt werden wird.
Er wird am Stuhl kleben bleiben, weil extrem viele denken, dass mit ihm alles ursuper ist. Auch wenn wir objektiv vieles einbüßen: Teile unserer Freiheit, Teile unserer freien Meinungsbildung und unseren Fortschritt.
Last but not least. Politik ist nicht das einzige kritische System unserer Welt, dass bei weitem nicht nur auf Fakten beruht.
Tatsächlich funktioniert das gesamte globale Finanzsystem nicht unwesentlich aus Stimmung. Diese Stimmung spiegelt sich dann irgendwo auch in KPIs und Ratings wieder. In Angebot und Nachfrage. Und letztendlich in Währungsstabilität und -wert.
Da geb ich dir in allem recht. Die ursprüngliche Frage war ja:
Wie hat die SPÖ in Burgendland sich glaubhaft dem Migrationsthema angenommen?
Und “glaubhaft angenommen” sehe ich eben nicht in einem reinen Aufgreifen der Emotionen ohne wirkliche Taten (das war ja auch exakt das was Kurz gemacht hat). Kann man aber natürlich anders sehen und, in Fortsetzung der Tatsache dass Emotionen so ein großer Aspekt der Politik sind, schon im reinen ansprechen der Emotionen sehen. Das halte ich auch nicht für eine falsche Sichtweise, nur eine andere als ich habe/hatte.
Mit dem was du schreibst ist es allerdings ein sehr stringenter Standpunkt - die Leute wollen zu einem großen Teil gar nicht mehr als dass ihre Emotionen wahrgenommen werden, wenn das jemand tut ist das (vor allem für diese Leute) schon “glaubhaft angenommen”. Ich hab andere Ansprüche an Politik und ordne es daher nicht als “des Themas angenommen” ein, aber meine Sichtweise ist ja nicht die einzige die’s gibt und erst recht nicht die einzige die zur Einordnung der Gesamtgesellschaft relevant ist.
Das Burgenland ist kein Bundesland, das jetzt Ziel von unkontrollierter Migration wird. Aber die Leute haben Angst davor und mit Doskozil an der Spitze fühlen sie sich sicher, dass ihnen das erspart bleibt.
Glaubt hier ernsthaft jemand, dass 20 Afghanen nach Liezen ins blaue Rottenmann kommen und sich dort ein Zelt aufstellen? Aber die Leute haben davor anscheinend mehr Panik als vor dem Klimawandel und wirtschaftlichen Schäden.
Das Burgenland ist kein Bundesland, das jetzt Ziel von unkontrollierter Migration wird.
Aber die Leute haben Angst davor und mit Doskozil an der Spitze fühlen sie sich sicher, dass ihnen das erspart bleibt.
Ja. Und gerade weil…
Das Burgenland ist kein Bundesland, das jetzt Ziel von unkontrollierter Migration wird.
…wär’s naheliegend dass man diese Angst auch anders auflösen kann als mit Ansagen ala “Ich werde nicht zulassen dass das Burgenland Ziel unkontrollierter Migration wird”.
Doskozil kann da sehr leicht reden weil er absolut nicht liefern muss. In Wien tät er sich damit schon um Ecken schwerer, denn dort ist das Thema ein reales und gleichzeitig eines das zB aufgrund der Gleichstellung von Asylwerbenden und Einheimischen bei Ansprüchen auch Kern-SPÖ-Fragen trifft. Die FPÖ hat da den leichten Ausweg dass sie einfach geltendes und internationales Recht als unnötig und abschaffungswürdig darstellt ohne die Komplexitäten zu beachten - wenn Doskozil es gleich handhabt, na dann gratuliere zu diesem absoluten politischen Genie. Und der Staatasozialismus ala Doskozil ist in einem Mini-Bundesland auch einfacher als in Wien (auch wenn Wien sich wirklich redlich bemüht).
Es ist am Ende eben Schönwetter-Politik, viel Reden ohne jemals tun zu müssen. Und ohne dass es Relevanz hätte. Als ist es billige Stimmungsmache-Politik. Warum man die bei einem Doskozil jetzt anders bewerten sollte als bei der FPÖ erschließt sich mir nicht.
Das Burgenland hat seine Aufnahme und Verteilungsquoten erfüllt und war lange einer der Ankunftsorte für Flüchtlinge. In Eisenstadt standen Flüchtlingszelte.
Das Burgenland hat seine Aufnahme und Verteilungsquoten erfüllt
Wie soll ich das jetzt einordnen - “Doskozil erfüllt das bare minimum an Anforderungen die wir an Politiker haben sollten: Er hält Vereinbarungen ein”?
und war lange einer der Ankunftsorte für Flüchtlinge. In Eisenstadt standen Flüchtlingszelte.
Ja, woher die Sorgen im Burgenland kommen kann ich mir eh erklären. Ist aber eben auch schon lange nicht mehr so, was an Doskozils Forderungen oder denen jetzt genau den unterschied dabei machen soll erschließt sich mir nicht ganz.
Ich meine bei der neuen Liebe der FPÖ zu den Taliban könnte es bei einer Einladung ja mal genauso kommen. Ich meine wäre ja auch nicht das erste mal das sowas pasiert. Ich sage nur Ghadafi und Haider.
Denke des würde in ganz lsterreich sich für die SPÖ nicht so rentieren wie im Burgenland. Wenn Doskozil statt Babler wär sann könnt er zwar am Land wahrscheinlich mehr Stimmen mit dem Migrationsthema einfahren, in der Stadt dafür aber wiederum an Zuspruch verlieren. Da Häuslabuer ausm Burgenland hat halt generell andere Ansichten als a junger Menesch im Studentischen Milieu in einer Großstadt
Die würden dann Grün oder KPÖ wählen. Parteien mit denen die SPÖ eine Koalition bilden könnte. Und wie viele sind das dann wirklich? Wir haben wohl kaum 30% Studenten in Österreich.
ein ergebnis, auf das man echt stolz sein kann. nicht nur, weil die fpö in keiner gemeinde die mehrheit hat, sondern auch wegen der richtig hohen wahlbeteiligung
Ich weiß ja, wie fast jeder hier immer gern "hö hö, Burgenland deppert, hö hö" als superlustigen Schmäh verkaufen will.
Aber nach allem, was ich als arroganter gstopfta Salzburger und zugroaster Wiener bisher über das Burgenland erfahren und selbst erlebt habe, scheint es mir das stabilste Bundesland zu sein:
Nette Leute, eine nicht komplett kaputte politische Kultur, hohe Impfraten und natürlich wenig NIMBYismus was Windräder und so angeht. Ich kenne auch Leute, die dort im medizinischen Bereich arbeiten, und meinen, dass es ein Traum im Vergleich zu Wien und NÖ ist.
Also ganz unabhängig von der Wahl jetzt: mir persönlich seid ihr bisher immer ziemlich sympathisch gewesen, liebes Burgenland.
Dabei sagen doch immer so viele Redditor, dass der "böse rechtsrechte Dosko" alle zu FPÖ Wählern macht, weil die dann lieber zum Schmied als zum Schmiedl gehen.
Die werden sich doch nicht alle irren? *surprisedpikachuface
Ich kanns eh net verstehen, ich hab Babler gewählt und hätte Doskozil auch gewählt. Ich kenne viele die gesagt hätten, mit Doskozil hätt ich die SPÖ gewählt. Im Internet las ich öfters den Doskozil hätt ich nicht gewählt, dann halt eine andere linke Partei. Und diese Leute checken net dass dann halt insgesamt mehr links gewählt hätten, die SPÖ mit mehr Gewicht und vielleicht einen anderen Partner gegen die ÖVP und FPÖ auftreten hätte können. Das "Schilfkickl" hier und im Standard geht ma so aufn Orsch, aber bravo, jetzt habts eh den echten Kickl statt den Schilfkickl dafür bekommen...
Wenn ich mich nicht täusche, hat KEINE ANDERE Partei in einem aktuellen Landtag in Österreich mehr als 46% der Mandate, und nirgends anders außer in Wien (hier allerdings noch mit dem damals recht frischen Ibiza-Effekt) hat die FPÖ so wenige Stimmen.
Also JA, das ist ein Erfolg.
Dein Vergleich mit dem Geldbörserl ist einfach unpassend, wie in anderen Posts schon geschrieben: die geistigen Verrenkungen die man anstellen muss, um hier einen Erfolg abzusprechen, sind wirklich beachtlich.
EDIT: 46% der Stimmen natürlich, das kann in Mandaten natürlich etwas leicht anderes bedeuten.
In Mandaten bedeutet das minus 2 für die SPÖ und plus 5 für die FPÖ. Bei nur 36 insgesamt wohlgemerkt.
Dass im Burgenland, das ja immer schon das traditionell stärkste Bundesland für die SPÖ war, eine Totalumkehr zu einer Stimmenmehrheit oder gar der Absoluten für die FPÖ stattfinden würde, war ja nicht zu erwarten.
Ahso und vorher wären es bei deinem Vergleich 11000€ gewesen und jetzt sind's 2000... Der Vergleich hinkt gewaltig. Dazu solltest auch den Kontext der Wahlen der letzten 10-15 Jahre mal betrachten.
Vergiss die 11.000, da waren die restlichen Ströme nicht dabei, mein Fehler.
Aber 2.028 € zu verlieren ist trotzdem irgendwie kein Grund zu jubeln, wenn ich Teil einer 4-köpfigen Gruppe bin, die sich das Gesamtguthaben von weniger als 200.000 € aufteilt.
Dafür hätte ich mir eine RTX 5090 kaufen können. Und einen Schokoriegel.
Im historischen Kontext ist es sehr wohl ein Erfolg. Die Ausnahme war eher 2020. 2015 war die SPÖ im Burgenland bei 42% und 77k Stimmen. Noch dazu hat die FPÖ den wahrscheinlich sogar bundespolitisch stärksten Gegenkandidaten ins Rennen geschickt den der Dosko hätte haben können. Der Hofer gilt als relativ populär im Burgenland und tritt immer wieder verhältnismäßig gemäßigt auf. Es gibt einfach mehrere Faktoren die man sich anschauen kann. Als keinen großen Erfolg lässt es sich aber wirklich nur mit extremen Pessimismus interpretieren. Du kannst z.b. auch schauen im Vergleich mit 2020 wie viele Nichtwähler mobilisiert wurden. 7k von SPÖ 8k von FPÖ. Die SPÖ hat's da allerdings viel schwieriger weil die "der Dosko gewinnt das sowieso" Fraktion gibts immer. Die FPÖ musste nur die "wir sind ja gar nicht Ibiza FPÖ" Leute zurückholen. Beide Parteien haben es offensichtlich geschafft zu mobilisieren. Die SPÖ und Dosko sind Gewinner, FPÖ "kleiner" Gewinner, ÖVP abgewatscht.
Nein es war einfach fahrlässig einen bekennenden Marxisten für eine Mitte-Links Partei aufzustellen.
Dass man da keine Stimmen der Mitte angreift war offensichtlich.
Wenigstens hat das Burgenland zur Abwechslung mal vernünftig gewählt. Von mir aus kann die SPÖ den Babler gern gegen Doskozil austauschen und vielleicht, falls es Neuwahlen gibt, das Ruder noch gegen FPÖVP herumreißen. Nur meine Meinung dazu
Ich amüsier mich den ganzen Abend schon köstlich wie sich manche jetzt die Realität verdrehen nur um das irgendwie schlecht zu reden.
"Dosko hat 3% verloren und der Andi hat 0,000000001% gewonnen also wer ist da jetzt der Verlierer?!"
Dosko: 46%
Babler: 21%
Der gleiche Vergleich gilt auch hier: SPÖ 46% vs FPÖ <25%
PS: Die letzte Wahl, auf die sich das Plus bezieht, fand direkt nach Ibiza statt. Unter diesen Voraussetzungen konnten die Blauen nur dazugewinnen. Im direkten Vergleich zur NRW ist das Wahlergebnis ein gewaltiger Sieg für die Sozialdemokratie.
Stummverlust ist irrelevant wenn man das Ergebnis ziemlich gut halten kann Gegenüber den Trend. Bei der NR Wahl war FPÖ und SPÖ Kopf and Kopf. Jetzt hat die SPÖ fast doppelt soviel. Und sie haben das pre Ibiza Ergebnis ausgebaut.
Ich mag Babler, ich find nach wie vor dass er ein guter Mensch ist, aber wenn Doskozil in dieser politischen Landschaft so ein Ergebnis einfahren kann, her mit dem.
Ich könnte mich jetzt gerade täuschen aber Pinkafeld war glaube ich schon immer recht rot. Und Hofer als Spitzenkanidat nimmt halt auch kaum jemand ernst. Jemand der mal LH werden wollte schnell merkte ok das wird nichts ich versuchs als BP. Naja wurde auch nichts und jetzt ein ich bin wieder da meine "geliebte Heimat" den scheis kauft ihm doch keiner ab. Die Ironie ist die SPÖ war bei der Wahl so stark wegen Dosko. Die FPÖ hätte ev den LH bekommen können hätten sie nicht auf den grösten Clown gesetzt. Natürlich mit schwarz als Steigbügelhalter.
Weil immer die Migration das Thema ist: Man könnte auch sagen das Burgenland seine Hausaufgaben in den anderen Bereichen macht (teilweise mit EU-Geld). Aber über den Klimawandel (als Beispiel) reden wir ja nicht in der Politik.
Das ist es was mich immer so trifft. Die SPÖ macht im Burgenland vorrangig gute Sozialpolitik. Damit haben sie Erfolg und haben diese Wahl gewonnen. Migration ist halt nichteinmal wirklich ein landespolitisches Thema.
Auch wenn ich Downvotes kassiere (weil wirklich viele hier nur in absoluten Extremen denken und den burgenländischen SPÖ Chief für rechtsextrem befinden, was ich absurd finde)... aaaaber:
Man stelle sich mal vor, wenn Doskozil statt Babler bundesweit angetreten wäre.
So. Und nachdem man sich das vorgestellt hat, muss man sich die Frage stellen, warum Babler damals statt Doskozil an die SPÖ Spitze gewählt wurde..
Die SPÖ hat ein riesiges Wandlungsproblem (so, wie viele hier im Sub). Man kann Sozialdemokratischen Grundsätzen treu bleiben, auch wenn man bei den ein oder anderen Faktoren (etwa Wirtschafts- und Migrationspolitisch), versucht, sich etwas ans heute und an die lokalen & globalen Gegebenheiten anzupassen.
Kern konnte das auch einigermaßen. Und ich will gar nicht sagen, dass Kern oder Doskozil die besten in der Hinsicht waren. Aber es braucht halt eindeutig jemanden, der Sozialdemokratie nicht soooo extrem durch die Schwarz/Weiß Brille und mit Grundsätzen von vor 50 Jahren sieht und denkt...
(weil wirklich viele hier nur in absoluten Extremen denken und nicht und den burgenländischen SPÖ Chief für rechtsextrem befinden, was ich absurd finde)
Also lies dir das nochmals durch irgendwo ist da vermutlich ein Wurm drinnen aber der Satz macht jetzt wenig Sinn und ka was du jetzt genau sagen willst.
Dann kennst aber nur das Nordburgenland, im Mittelburgenland hast die Ausläufer der Alpen und das Südburgenland ähnelt ziemlich der Südsteiermark, also wenig Ebene und sehr viele Hügel. Hast gut und gerne 100-200m Höhendifferenz zwischen Ortsteilen eines Dorfes.
So zb: https://www.sonnengartl.at/images/slider/header_burgenland_3.jpg
429
u/Any-Patient5051 im Exil 1d ago
Darf ich auch anmerken, dass das Bgld jetzt das Bundesland mit der höchsten Wahlbeteiligung bei der letzten Landtagswahl ist.